›
›

Quản trị kinh doanh - Chính sách tăng trưởng vì người nghèo

pdf 50 trang vanle 2250
Download
Bạn đang xem 20 trang mẫu của tài liệu "Quản trị kinh doanh - Chính sách tăng trưởng vì người nghèo", để tải tài liệu gốc về máy bạn click vào nút DOWNLOAD ở trên

Tài liệu đính kèm:

  • pdfquan_tri_kinh_doanh_chinh_sach_tang_truong_vi_nguoi_ngheo.pdf

Nội dung text: Quản trị kinh doanh - Chính sách tăng trưởng vì người nghèo

  1. Chớnh sỏch tăng trưởng vỡ người nghốo
  2. Chương trình phát triển Liên Hợp Quốc (UNDP) là mạng lướt phát triển của Liên Hợp Quốc (LHQ) rộng khắp trên 130 nước, gắn kết tri thức, kinh nghiệm, và nguồn lực giữa các quốc gia khác nhau. Chương trình khu vực Châu á - Thái Bình Dương về Kinh tế vĩ mô của Giảm nghèo là chương trình của Văn phòng Châu á - Thái Bình Dương, UNDP. Chương trình đề cập vấn đề giảm nghèo trong các khuôn khổ kinh tế quốc gia và đưa ra các lựa chọn chính sách thực tiễn nhằm hỗ trợ để cho quá trình bình ổn, cơ cấu lại nền kinh tế và tăng trưởng trở nên vì người nghèo hơn trong khu vực. Dưới ảnh hưởng của nghiên cứu trường hợp đầu được tiến hành vào năm 2001 tại Mông Cổ, Chương trình hiện nay đang được tiến hành trên 12 quốc gia: Bangladesh, Cambodia, Trung Quốc, ấn Độ, Indonesia, Iran, Mông Cổ, Myanmar, Nepal, Samoa, Sri Lanka and Việt Nam. Nhằm hỗ trợ cổ vũ cho các chính sách kinh tế vĩ mô có tác động tích cực tới nghèo đói thông qua đạt được bình đẳng và tăng trưởng, Chương trình áp dụng ba bước: nghiên cứu chính sách; nâng cao năng lực học tập và xây dựng chính sách trong khu vực; và chia sẻ chính sách, vận động và cung cấp khuyến nghị chính sách. Để có thêm thông tin, xin truy cập trang web của Chương Trình: www.asiapropoor.net ấn phẩm này là một phần trong một sê ri ấn phẩm nhằm chia sẻ các phát hiện của các nghiên cứu đang được tiến hành của Chương Trình để hỗ trợ việc chia sẻ ý tưởng về chính sách kinh tế vì người nghèo. Một mục tiêu của sê ri nghiên cứu này là cung cấp các phát hiện càng sớm càng tốt cho các nhà hoạch định chính sách và những người quan tâm khác kể cả khi các nghiên cứu đó chưa hoàn chỉnh/trau chuốt. Các báo cáo nghiên cứu có ghi tên các tác giả để dùng cho việc trích dẫn. Các phát hiện, cách diễn giải và kết luận trong các nghiên cứu này là hoàn toàn của các tác giả, và không nhất thiết là thể hiện quan điểm của UNDP.
  3. chính sách và tăng tr−ởng vì ng−ời nghèo Kinh nghiệm Châu á Hafiz A . Pasha T. Palanivel 1
  4. Bản quyền â 2004, Ch−ơng trình Khu vực Châu á - Thái Bình D−ơng về Kinh tế vĩ mô của Giảm nghèo, Ch−ơng trình Phát triển Liên Hợp Quốc (LHQ). ấn phẩm này trình bày một số phát hiện chính của Ch−ơng trình Khu vực Châu á - Thái Bình D−ơng về Kinh tế vĩ mô của Giảm nghèo, Ch−ơng trình Phát triển Liên Hợp Quốc (UNDP). Hafiz A. Pasha là Trợ lý Tổng Th− ký LHQ và Trợ lý Tổng Giám đốc UNDP, và là Giám đốc Văn phòng Châu á - Thái Bình D−ơng, UNDP. T . Planivel là Điều phối viên Ch−ơng trình khu vực Châu á - Thái Bình D−ơng về Kinh tế vĩ mô của Giảm nghèo, UNDP. Cam kết trách nhiệm Các tác giả chịu hoàn toàn trách nhiệm về các ý kiến trình bày trong ấn phẩm này. Việc xuất bản ấn phẩm không có nghĩa là Ch−ơng trình Phát triển Liên Hợp Quốc và các cơ quan của hệ thống Liên Hợp Quốc xác nhận các ý kiến này. Giấy phép xuất bản số 20/5/2004 105/XB-QLXB ngày của Cục Xuất bản - Bộ Văn hoá-Thông tin N−ớc CHXHCN Việt Nam
  5. 1. Giới thiệu Quan hệ giữa tăng tr−ởng kinh tế và thay đổi tỉ lệ nghèo vừa phức tạp vừa đa dạng. Hiểu đ−ợc quan hệ này và những yếu tố xác định quan hệ đó là mấu chốt trong việc xây dựng chiến l−ợc giảm nghèo thành công. Nếu có thể chỉ ra rằng tăng tr−ởng kinh tế nhanh bao giờ cũng đi kèm với giảm nghèo nhanh, do hiệu ứng "lan toả", thì chiến l−ợc giảm nghèo chỉ cần tập trung vào việc đạt tăng tr−ởng nhanh hơn. Xong, nếu điều đó không nhất thiết là đúng, viẹc theo đuổi tăng tr−ởng phải đi kèm với nỗ lực đạt đ−ợc tăng tr−ởng vì ng−ời nghèo thông qua việc tái phân bổ tài sản và thu nhập trong nền kinh tế. Và điều này có ý nghĩa lớn trong việc xác định bản chất của chiến l−ợc chống đói nghèo. Có một số nghiên cứu cố gắng phân tích quan hệ giữa tăng tr−ởng kinh tế và tỉ lệ nghèo giữa các n−ớc và qua các thời kì (xem Ravallion và Chen 1997), Bruno, Ravallion và Squive (1998) và Adams (2003). Ng−ời ta −ớc l−ợng rằng, trung bình, cứ tăng một điểm phần trăm của tốc độ tăng tr−ởng thu nhập đầu ng−ời thì tỉ lệ dân số sống d−ới chuẩn nghèo có thể giảm đ−ợc tới hai phần trăm, tất nhiên là nếu quá trình thay đổi thu nhập có đặc tính là trung tính về phân bổ. Xong bất bình đẳng có xu h−ớng thay đổi ở hầu hết các tình huống, một số quốc gia có tốc độ giảm nghèo hạn chế trong khi có thành tích tăng tr−ởng kinh tế đầy ấn t−ợng, còn một số quốc gia khác lại có tốc độ giảm nghèo cao trong khi tăng tr−ởng kinh tế là t−ơng đối thấp. Kinh nghiệm của các n−ớc Châu á về vấn đề này rất đa dạng. Các quốc gia Đông á đạt đ−ợc tốc độ tăng tr−ởng trung bình đặc biệt cao về thu nhập đầu ng−ời là 6.4% trong những năm 1990, trong khi tốc độ này ở nhóm các n−ớc Nam á chỉ đạt 3.3 %. Nghèo đói giảm mạnh ở nhóm các quốc gia Đông á với tốc độ 6.8% một năm, trong khi tới tốc độ giảm nghèo ở Nam á chỉ ở mức t−ơng đối thấp hơn là 2.4%. Nếu tính cả khu vực, tốc độ tăng tr−ởng thu nhập đầu ng−ời tăng một điểm phần trăm thì nghèo đó chỉ giảm đ−ợc 0.9%. Rõ ràng là bất bình đẳng đã trở nên trầm trọng hơn trong khu vực vào thập kỉ 90, và trong khi đạt 5
  6. đ−ợc tốc độ tăng tr−ởng kinh tế cao thì thành tựu giảm nghèo lại rất hạn chế do không có tăng tr−ởng vì ng−ời nghèo. Các mục tiêu phát triển thiên niên kỉ của Liên Hợp Quốc (LHQ) đã cam kết toàn thế giới để tỉ lệ giảm nghèo một nửa vào năm 2015 (so với tỉ lệ nghèo năm 1990). Điều này có nghĩa là, để đạt đ−ợc mục tiêu này, nghèo đói sẽ phải giảm khoảng 3% một năm. Nếu căn cứ vào tiến bộ trongnhững năm 1990, Đông á đã đạt đ−ợc mục tiêu này nếu không có b−ớc thụt lùi trong những năm tới, và Nam á hi vọng đạt mục tiêu này vào năm 2015. Cần phải l−u ý rằng kết quả có tính đột phá của Đông á là hầu hết nhờ vào thành tựu đáng kể về giảm nghèo của Trung Quốc. Và ng−ợc lại, nhiều n−ớc ở Đông á lại bị tụt hậu trong việc đạt mục tiêu giảm nghèo. Thập kỉ 90 còn chứng kiến thay đổi về chất trong quá trình tăng tr−ởng là quá trình này có thể tác động lớn tới mối quan hệ với giảm nghèo. Một số quốc gia mới bắt đầu quá trình chuyển đổi từ một nền kinh tế kế hoạch hoá tập trung cao độ sang kinh tế thị tr−ờng trong khi các quốc gia khác đã đạt đến giai đoạn chín muồi của quá trình đó. Nhiều quốc gia đã bắt đầu hoặc đang gia tăng c−ờng độ thực hiện những cải cách cơ cấu kinh tế khác nhau, đôi khi chỉ trong phạm vi ch−ơng trình điều chỉnh cơ cấu của IMF/Ngân Hàng thế giới, hoặc ch−ơng trình tăng tr−ởng và giảm nghèo (PRGF). Cấc ch−ơng trình này bao gồm tự do hóa th−ơng mại, cải cách khu vực tài chính, t− nhân hoá, giảm điều tiết và xoá bỏ rào cản về đầu t− t− nhân n−ớc ngoài. Trong khi những thay đổi này thể mang lại tăng tr−ởng kinh tế cao hơn, hệ quả của chúng tới giảm nghèo còn ch−a rõ ràng. ở một số quốc gia, nh− Pakistan, Philippines và Sri Lanka, quá trình giảm nghèo chậm đi trông tháy. ở một số quốc gia khác, các thời kì khủng hoảng kinh tế và chính trị (nh− khủng khoảng tài chính Đông á) đã làm tăng nghèo đói trong một số tr−ờng hợpi. Mục đích của cuốn sách này là tập hợp một cách có hệ thống số liệu sẵn có của các n−ớc Châu á và sau đó phân tích quan hệ giữa tăng tr−ởng và nghèo đói trong một khoảng thời gian dài. Phần 2 trình bày các xu h−ớng về tăng tr−ởng, bất bình đẳng thu nhập và tỉ lệ nghèo của các n−ớc trong các thời kì khác nhau. Các xu h−ớng này đã bộc lộ sự dao động đáng kể trong mối quan hệ giữa 6
  7. tăng tr−ởng và nghèo đói, và sự dao động này sẽ đ−ợc giải thích trên cơ sở phân tích thay đổi về mức độ bất bình đẳng. Phần 3 sẽ dựa trên cơ sở kĩ thuật thống kê đơn giản để nghiên cứu vai trò của các yếu tố kinh tế vĩ mô tiềm năng xác định đói nghèo trong bối cảnh Châu áii. Phần 4 phân tích ảnh h−ởng của các loại chính sách khác nhau tới các yếu tố xác định nghèo đói và nêu bật sự khác nhau trong cách các n−ớc Châu á cân nhắc sự đánh đổi chính sách liên quan tới nghèo đói. Cuối cùng, phần 5 sẽ đ−a ra những ý kiến kết luận. Hình 1 : Khuôn khổ ph−ơng pháp luận Chính sách Các yếu tố kinh tế vĩ mô xác Tài khoá định đói nghèo F Ngành tiền tệ/tài chính Lạm phát (+) Th−ơng mại/ Tăng tr−ởng Đói nghèo hối đoái ngành / Thu nhập (-) Khác Việc làm (-) Hình 1 đ−a ra mô hình về ph−ơng pháp tiếp cận đ−ợc sử dụng trong nghiên cứu này. Theo khuôn khổ đó, có một số chính sách tác động tới các yếu tố kinh tế vĩ mô xác định đói nghèo: lạm phát có thể sẽ dẫn đến tăng đói nghèo, trong khi tăng tr−ởng thu nhập và việc làm đ−ợc kì vọng là giảm nghèo. Chính sách thành công là chính sách dẫn đến giảm nghèo. 7
  8. 2. Tăng tr−ởng, bất bình đẳng và giảm nghèo Tr−ớc khi l−ợng hoá quan hệ tăng tr−ởng và nghèo đói trong các điều kiện khác nhau, chúng tôi sẽ tiến hành mô tả số liệu. Bộ mẫu bao gồm 9 n−ớc Đông á (Cambodia, Trung Quốc, Inđonêsia, CHDCND Lào, Malaysia, Mông Cổ, Philipinel, Thái Lan, Việt Nam) và 5 n−ớc Nam á (Bangladesh, ấn Độ, Nê pan, Pakistan, và Sri Lanka). Các quốc này chiếm 97% dân số và 77% tổng thu nhập cuả cả vùng Châu á - Thái Bình D−ơng. Tất cả các n−ớc có số liệu cho những năm 90, phần lớn các n−ớc có số liệu cho cho những năm 80 và một vài n−ớc có số liệu cho những năm 70. Những thay đổi đ−ợc đo th−o thập kỉ để loại bỏ ảnh h−ởng cuả yếu tố ngẫu nhiên và để xác định quan hệ trong khoảnh thời gian dài. Chúng ta có thể quan sát tất cả là 72 "tr−ờng hợp", trong đó mỗi tr−ờng hợp là một quốc gia trong một thập kỉ nhất định 14 tr−ờng hợp là trong thập kỉ 90, 10 trong thập kỉ 80 và 8 trong thập kỉ 70. Ước tính về nghèo đói sử dụng chuẩn nghèo quốc gia đã đ−ợc dùng trong các phân tích. (Về lý do tại sao lại dùng chuẩn nghèo quốc gia thay vì dùng chuẩn nghèo quốc tế 1 đô la Mỹ (PPP - sức mua t−ơng đ−ơng) - đề nghị xem phụ lục 1. Tốc độ thay đổi tỉ lệ đói nghèo hàng năm đ−ợc tính theo thập kỉ và đ−ợc trình bày cùng tốc độ tăng tr−ởng thu nhập đầu ng−ời trong bảng 1. Thú vị nhận thấy rằng trong 32 tr−ờng hợp có số liệu, chỉ có 9 tr−ờng hợp nghèo đói gia tăng. Điều này khẳng định thành công của các quốc gia Châu á về giảm nghèo tính trung bình trong 3 thập kỉ qua. Xong cũng cần ghi nhận rằng hầu hết các tr−ờng hợp đói nghèo gia tăng là xảy ra trong thập kỉ 90. Điều này chỉ ra rằng giảm nghèo ở các quốc gia khác nhau trong thập kỉ vừa qua là rất khác nhau. 8
  9. Bảng 1 Tốc độ tăng tr−ởng thu nhập đầu ng−ời và thay đổi tỉ lệ nghèo của các quốc gia nghiên cứu trong các thập kỉ khác nhau (%) Quốc gia Thập kỉ 1970 Thập kỉ 1980 Thâp kỉ 1990 Tốc độ tăng Tốc độ Tốc độ Tốc độ Tốc độ tăng Tốc độ tr−ởng thu thay đổi tỉ tăng tr−ởng thay đổi tỉ tr−ởng thu thay đổi tỉ nhập đầu lệ nghèo thu nhập lệ nghèo nhập đầu lệ nghèo ng−ời đầu ng−ời ng−ời Cambodia - - - - 24 5.5 Banhladeh - - 2.2 -0.6 3.0 -2.4 Trung Quốc 04.4 0.8 7.8 -9.8 9.0 -9.8 ấn Độ 0.8 -1.7 3.6 -2.2 3.6 -2.8 Indonesia 5.4 -7.2 4.5 -6.1 2.9 2.1 CHDCND Lào - - - - - - Malaysia 5.3 -6.7 3.1 -4.2 4.6 2.9 Mông Cổ - - - - - - Nê Pal - - - - - - Pakistan 1.5 -4.1 3.5 -1.3 1.4 2.8 Philippines 3.1 -0.2 -0.6 -4.5 0.6 -1.3 Sri Lanka 2.7 -0.8 +3.1 -7.1 .3.9 4.8 Thái Lan 4.1 -4.2 6.0 0.6 -3.7 2.3 Việt Nam - - - - 5.8 -6.9 Nguồn : (i) Tốc độ tăng tr−ởng thu nhập đầu ng−ời: Ngân hàng thế giới (2003), chỉ số phát triển thế giới (ii) Tỉ lệ nghèo : từ bảng A-1 ( phụ lục số liệu thống kê). Mối quan hệ chặt chẽ giữa tăng tr−ởng và thay đổi nghèo đói sẽ đã đ−ợc thể hiện bằng việc quốc gia có tăng tr−ởng nhanh nhất là Trung Quốc (trong thập kỉ 80 và 90) cũng có tốc độ giảm nghèo cao nhất, trong khi quốc gia có tăng tr−ởng chậm nhất là Mông Cổ (trong thập kỉ 90) có gia tăng về nghèo đói là lớn nhất. Xong đối với các quốc gia ở giữa hai thái cực đó, nh− sơ đồ phân tán ở hình 9
  10. 2 chỉ ra, quan hệ giữa tăng tr−ởng và đói nghèo lại khá đa dạng. Một mặt có một số quốc gia, mặc dù có tăng tr−ởng thấp hoặc kể cả có giảm về thu nhập đầu ng−ời xong lại giảm đ−ợc nghèo trong một số thời kỳ. Ví dụ nh− ấn Độ ( trong thập kỉ 70) và Philippins ( trong thập kỉ 80 và 90). Mặt khác, chúng ta có thể quan sát đ−ợc một số tr−ờng hợp trong đó có các quốc gia không thể giảm nghèo mặc dù có tốc độ tăng tr−ởng thu nhập đầu ng−ời t−ơng đối cao. Thái lan (trong thập kỉ 80), Malaysa (trong thập kỉ 90) và Sri Lanka (trong thập kỉ 90) là các ví dụ về thất bại này. Tuy vậy trong hai tr−ờng hợp cuối (Malaysia và Sri Lanka) nghèo đói gia tăng có thể là do kết quả của khủng khoảng kinh tế hay chính trị. Hình 2: Sơ đồ phân tán Mối quan hệ giữa thay đổi tỷ lệ nghèo đói ( %) Và tăng tr−ởng thu nhập đầu ng−ời 20 10 i (%) o đó ghè 0 hay đổi tỷ lệ n T -1 0 -2 0 -2 0 2 4 6 8 10 Tăng tr−ởng thu nhập đầu ng−ời (%) 10
  11. Để tập trung vào quan hệ giữa tăng tr−ởng và nghèo đói và để loại bỏ hiệu ứng ‘dao động’ của mỗi quốc gia, chúng tôi phân loại các tr−ờng hợp ra làm hai loại dựa trên cơ sở tốc độ tăng tr−ởng thu nhập đầu ng−ời (trên hay d−ới 3.5%)iii. 29 tr−ờng hợp đ−ợc đ−a vào phân tích. 3 tr−ờng hợp bị loại bỏ vì khủng khoảng kinh tế chính trị trong những thời kì đóiv. Mục tiêu của việc này là để tập trung vào quan hệ dài hạn giữa tăng tr−ởng và nghèo đói trong tình huống phát triển "bình th−ờng". Kết quả của việc phân tích đơn giản này đ−ợc trình bày trong bảng 2. Trong 13 tr−ờng hợp tăng tr−ởng nhanh, trung bình đói nghèo giảm hàng năm là 4,9%, trong khi ở các tr−ờng hợp tăng tr−ởng t−ơng đối chậm thì đói nghèo chỉ giảm nhẹ vào khoảng 0,4%. Rõ ràng là trung bình, tăng tr−ởng có quan hệ chặt chẽ với giảm nghèo. Trên cơ sở mới quan hệ đó, trung bình mỗi quốc gia cần có tăng tr−ởng khoảng 3.5% hay hơn để đạt đ−ợc mục tiêu phát triển thiên niên kỉ là giảm một nửa tỉ lệ đói nghèo trong 25 năm. Bảng 2 Quan hệ giữa tăng tr−ởng kinh tế và nghèo đói (%) Số tr−ờng hợp Tốc độ tăng Tốc độ thay đổi Hệ số co giãn tr−ởng trung bình trung bình về tỉ lệ trung bình của về thu nhập đầu nghèo nghèo đói đối với ng−ời tăng tr−ởng Tăng tr−ởng nhanh 13 5.1 -4.9 -0.96 về thu nhập đầu ng−ời (≥3,5%/năm) 16 1.9 0.4 -0.21 Tăng tr−ởng chậm về thu nhập đầu ng−ời (<.3.5%/năm Nguồn : tính từ bảng 1 Có lẽ cách tốt nhất để thấy đ−ợc mối quan hệ giữa tăng tr−ởng và giảm nghèo chặt chẽ thế nào là tính độ co giãn của đói nghèo đối với tăng tr−ởng. Độ co giãn này thể hiện bằng phần trăm thay đổi tỉ lệ đói nghèo khi có 1% tăng tr−ởng thu nhập đầu ng−ời. Ước tính độ co giãn này cho các quốc gia nghiên cứu 11
  12. trong các thập kỉ đ−ợc trình bày trong Bảng 3 . Bảng này cho thấy −ớc tính về độ co giãn thay đổi mạnh giữa các n−ớc. Bảng 3 độ co giãn của nghèo đói đối với tăng tr−ởng trong các quốc gia và các thập kỉ Quốc Gia Thập kỉ 1970 Thập kỉ 1980 Thập kỉ 1990 Băngladesh - -0.29 -0.81 Campuchia - - 2.31 Trung Quốc -0.18 -1.26 -1.09 ấn Độ -2.15 -0.60 -0.77 Inđônêsia - 1.26 -1.36 0.63 CHDCND Lào - - -1.37 Malaysia -1.26 -1.36 0.63 Mông Cổ - - NA Nê Pan - 0.33 0.27 Pakistan -2.73 -0.38 2.01 Philippines -0.07 NA -2.25 Silanka -0.30 -2.28 1.24 Thái Lan -1.02 0.10 -0.63 Việt Nam - - -1.18 Nguồn : tính từ bảng 1 Ba kết luận có thể đ−ợc rút ra từ bảng 3. Thứ nhất, độ co giãn có thể là âm cũng có thể là d−ơng. Độ co giãn là d−ơng đ−ợc quan sát trong các tr−ờng hợp tăng tr−ởng chậm và đói nghèo gia tăng. Thứ hai, độ co giãn là âm trong tr−ờng hợp các quốc gia có tăng tr−ởng nhanh. Ví dụ khi tăng tr−ởng ở Trung Quốc bùng 12
  13. nổ vào thập kỉ 80 và 90, độ co giãn có giá trị âm lớn hơn so với thập kỉ 70. Thứ 3, độ co giãn có vẻ không ổn định theo thời gian đối với các quốc gia. Trong tr−ờng hợp của Sri Lanka, độ co giãn thay đổi từ âm 0,3 trong thập kỉ 70 đến âm 2,28 trong thập kỉ 80. Nói chung mọi ng−ời chấp nhận rằng giá trị âm của độ co giãn của đói nghèo đối với tăng tr−ởng là một th−ớc đo tốt để xác định mức độ vì ng−ời nghèo của tăng tr−ởng. Câu hỏi tiếp theo nảy sinh là: cái gì xác định mức độ của độ co giãn đó? Tr−ớc khi tiếp tục phân tích những đặc điểm gì của tăng tr−ởng đ−ợc sử dụng để xác định mức độ vì ng−ời nghèo của nó, chúng ta sẽ tìm hiểu ảnh h−ởng của những thay đổi về mức độ bất bình đẳng. Bảng A-2 trình bày xu thế của mức độ bất bình đẳng. Rõ ràng ở bất kì tốc độ tăng tr−ởng nào, ảnh h−ởng tới nghèo đói sẽ tốt hơn nếu kèm theo giảm bất bình đẳng giúp cho thu nhập của ng−ời nghèo tăng nhiều hơn so với mức tăng thu nhập trung bình của cả nền kinh tế. Nói một cách khác, nếu hiệu ứng ‘lan toả’ là yếu và các nhóm hộ gia đình t−ơng đối khá giả thu nhận hầu hết những lợi ích của tăng tr−ởng thì đó tác động của tăng tr−ởng tới đói nghèo là rất hạn chế. Bảng 4 tập trung vào 4 loại tr−ờng hợp. Loại thứ nhất bao gồm những tr−ờng hợp trong đó một quốc gia tăng có tr−ởng nhanh, xong lại kèm theo gia tăng bất bình đẳng thu nhập. Có 9 tr−ờng hợp nh− vậy trong thập kỉ 90, hầu hết ở Đông á, trừ ấn Độ. Trong các tr−ờng hợp này, quá trình tăng tr−ởng đủ mạnh để thắng những tác động tiêu cực tới giảm nghèo của gia tăng bất bình đẳng và kết quả là tốc độ giảm nghèo vẫn ở mức cao khoảng 5,6%. Đáng quan tâm là những tr−ờng hợp ng−ợc lại: vừa có tăng tr−ởng là chậm vừa kèm theo gia tăng bất bình đẳng. Các quốc gia trong tình trạng này trung bình có đói nghèo gia tăng khoảng 1% một năm. 13
  14. Bảng 4 Quan hệ giữa Tăng tr−ởng kinh tế, Bất bình đẳng và Đói nghèo (%) Số tr−ờng Tốc độ trung Tăng tr−ởng trung hợp bình về thay đổi bình của độ co giãn tỷ lệ nghèo của đói nghèo đối với tăng tr−ởng Tăng tr−ởng nhanh về thu nhập đầu 9 -5.6 -1.06 ng−ời; tăng bất bình đẳng Tăng tr−ởng nhanh về thu nhập đầu 4 -3.1 -0.65 ng−ời; giảm bất bình đẳng Tăng tr−ởng chậm về thu nhập đầu 11 0.7 0.41 ng−ời; tăng bất bình đẳng Tăng tr−ởng chậm về thu nhập đầu 5 -2.7 -1.13 ng−ời; giảm bất bình đẳng Nguồn: Lấy từ Bảng 1 và bảng A-2 (Phụ lục số liệu thống kê) Đáng chú ý là một số quốc gia đã giảm nghèo khá nhanh kể cả trong các giai đoạn có tăng tr−ởng chậm bằng cách đảm bảo những ích lợi của tăng tr−ỏng đ−ợc phẩn bổ nhiều hơn cho các nhóm nghèo hơn trong dân c−. Hiện t−ợng này đ−ợc quan sát trong 5 tr−ờng hợp. Ví dụ, mặc dù tăng tr−ởng thu nhập chỉ đạt 3%, Malaysia và Sri Lanka trong thập niên 80 đã có thể giảm đ−ợc đói nghèo từ bốn đến bảy phần trăm một năm bằng cách giảm bất bình đẳng. Cũng không lấy gì làm ngạc nhiên khi quan sát thấy độ co giãn cao của đói nghèo đối với tăng tr−ởng trong các tr−ờng hợp đó. Một ví dụ đáng kinh ngạc về thành công giảm nghèo là Pakistan trong thập kỉ 70 cho dù có tăng tr−ởng chậm (thấp hơn 2%) và bất bình đẳng gia tăng. Ng−ời ta tìm thấy giá trị âm cao nhất (-2,77) trong các độ co giãn của đói nghèo đối với tăng tr−ởng trong tr−ờng hợp này. Trong thập kỉ đó, di c− lao động sang Trung Đông tăng nhanh dẫn tới gia tăng nhanh dòng tiền lớn gửi về n−ớc nhà. Tại chính quốc, khu vực công tăng mạnh, công nhân có thêm nhiều quyền lợi, và mức sống của ng−ời nghèo tăng lên do tăng chi ngân sách bao cấp các mặt hàng tiêu dùng 14
  15. thiết yếu. Xong lại có ý kiến cho rằng chiến l−ợc giảm nghèo đ−ợc áp dụng lúc đó là không bền vững về mặt tài chính. 15
  16. 3. Các yếu tố kinh tế vĩ mô xác định tăng tr−ởng vì ng−ời nghèo Trong bối cảnh của Châu á, phần tr−ớc đã cho thấy tăng tr−ởng và nghèo đói có quan hệ rất chặt chẽ, tuy nhiên, mối quan hệ này có nhiều đặc tính khác nhau. Chúng ta sẽ tiếp tục xem xét ảnh h−ởng của các biến số kinh tế vĩ mô nh− tỷ lệ lạm phát, tăng tr−ởng việc làm, mô hình tăng tr−ởng theo ngành, v.v tới c−ờng độ của quan hệ giữa tăng tr−ởng và đói nghèo. Cách tiếp cận đ−ợc dùng ở đây là ‘kiểm soát’ tốc độ tăng tr−ởng, sau đó xem xét ảnh h−ởng tới mức độ nghèo đói khi thay đổi giá trị của một biến số kinh tế vĩ mô cho tr−ớc. Lạm phát Th−ờng có ý kiến cho rằng lạm phát ảnh h−ởng trực tiếp tới ng−ời nghèo thông qua việc làm giảm mức l−ơng thực tế của họ do l−ơng danh nghĩa khó có thể thay đổi trong ngắn hạn. Ngoài ra, nếu tiết kiệm thì ng−ời nghèo th−ờng giữ ở dạng tiền mặt. Lạm phát nói chung làm giảm giá trị của dạng tài sản này. Nếu lạm phát không đ−ợc l−ờng tr−ớc, ng−ời nghèo sẽ bị ảnh h−ởng nhiều hơn do họ có khả năng mặc cả yếu hơn và nói chung họ không có khả năng bảo vệ chống lạm phát. Ng−ợc lại, vì ng−ời nghèo th−ờng bị nợ nần, giá trị thực của món nợ sẽ giảm đi khi có lạm phát. Nếu nh− nguồn gốc của lạm phát là do giá cả l−ơng thực tăng, lạm phát sẽ không có tác động rõ ràng tới mức độ đói nghèo. Một mặt, nông dân sẽ đ−ợc lợi khi bán các nông sản dôi d− của mình, xong mặt khác, các hộ không có đất ở nông thôn và các hộ nghèo ở thành thị sẽ bị tác động ng−ợc lại. Các phát hiện thực nghiệm về tác động của lạm phát tới đói nghèo, sau khi đã ‘kiểm soát’ tốc độ tăng tr−ởng kinh tế, thực sự là không rõ ràng. Agenor (2002) tìm ra rằng mối quan hệ giữa tỷ lệ lạm phát và thay đổi về đói nghèo là không có nghĩa về mặt thống kê. Gần đây, Epaulard (2003) cũng chỉ ra rằng tỷ lệ lạm phát cao (hơn 80%) th−ờng kèm theo độ co giãn cao hơn của nghèo đói đối với suy thoái kinh tế. Datt và Ravallion (2002), sử dụng số liệu panel về đói nghèo của các bang của ấn Độ, cho thấy lạm phát có ảnh h−ởng tới ng−ời nghèo của ấn Độ và cho rằng nói chung, ảnh 16
  17. h−ỏng này là do tác động tiêu cực của lạm phát tới l−ơng thực tế của nhân công không có tay nghề. Bảng A-3 đ−a ra tỷ lệ lạm phát trong các quốc gia nghiên cứu, trong khi bảng 5 l−ợng hoá tốc độ trung bình về thay đổi của đói nghèo trong các tr−ờng hợp khác nhau. Hai loại đầu liên quan tới thời kì tăng tr−ởng kinh tế nhanh, với loại thứ nhất có tỷ lệ lạm phát hai chữ số và loại thứ hai có tỷ lệ lạm phát thấp (một chữ số). Có 6 tr−ờng hợp thuộc loại thứ nhất và 7 tr−ờng hợp thuộc loại thứ hai. Cần l−u ý rằng khi phân bổ gần nh− đồng đều, tăng tr−ởng nhanh là có thể nh− nhau trong cả khi lạm phát cao cũng nh− khi lạm phát thấp. Ví dụ, Trung quốc đạt tốc độ tăng tr−ởng thu nhập đầu ng−ời cao bằng 8% trong khi lạm phát là 12% trong thập kỉ 80. T−ơng tự nh− vậy, trong thập kỉ 70, kinh tế Indonesia có tốc độ trung bình tăng tr−ởng thu nhập đầu ng−ời là gần 5,5% trong khi có lạm phát cao gần 18% một năm. So sánh tốc độ giảm tỷ lệ nghèo trung bình trong cả hai loại này đều không thấy bất cứ khác biệt nào. Tiếp theo, chúng ta sẽ xem xét hai dạng tr−ờng hợp khác, đều là dạng có tăng tr−ởng kinh tế chậm. 7 tr−ờng hợp có tăng tr−ởng chậm kèm theo lạm phát thấp, trong khi 9 tr−ờng hợp khác có lạm phát cao. Lại một lần nữa, chúng ta thấy rằng một khi đã ‘kiểm soát’ hiệu ứng tăng tr−ởng tới đói nghèo thì lạm phát không có ảnh h−ởng gì. Nói chung, ảnh h−ởng trực tiếp của lạm phát tới tỷ lệ đói nghèo là không lớn trong bối cảnh châu á, trong phạm vi quan sát đ−ợc. Điều này phù hợp với phát hiện của Agenor (2002) và Epaulard (2003). Nghèo đói không nhậy cảm với lạm phát có thể là một trong những phát hiện quan trọng của nghiên cứu này. Nó cho thấy sự đánh đổi giữa tăng tr−ởng và lạm phát xuất phát từ quan điểm tác động tới đói nghèo mà các chính sách nh− tiền tệ hay tài khoá phải đối mặt là không nặng nề nh− ng−ời ta th−ờng nghĩ. Có vẻ nh− khi chính sách mở rộng đ−ợc áp dụng để kích thích quá trình tăng tr−ởng, lạm phát đi kèm th−ờng ít gây tác hại đến giảm nghèo. Điều này củng cố thêm 17
  18. việc theo đuổi chính sách mở rộng về tiền tệ và tài khoá khi có cơ hội, vì tỷ lệ lạm phát đang thấp trong toàn khu vực. Bảng 5 Tăng tr−ởng Kinh tế, Lạm phát và Nghèo đói Số Tỷ lệ lạm Tốc độ trung Tăng tr−ởng trung tr−ờng phát trung bình về thay đổi bình của độ co giãn hợp bình tỷ lệ nghèo của đói nghèo đối với tăng tr−ởng Tăng tr−ởng nhanh về thu 6 15.4 -5.0 -1.04 nhập đầu ng−ời; Tỷ lệ lạm phát cao (≥ 10%) Tăng tr−ởng nhanh về thu 7 6.2 -4.8 -0.89 nhập đầu ng−ời; Tỷ lệ lạm phát thấp (< 10%) Tăng tr−ởng chậm về thu 7 19.8 0.1 0.07 nhập đầu ng−ời; Tỷ lệ lạm phát cao Tăng tr−ởng chậm về thu 9 7.0 -0.7 -0.30 nhập đầu ng−ời; Tỷ lệ lạm phát thấp Nguồn: tính từ Bảng 1 và bảng A-3 (phụ lục số liệu thống kê) Tăng tr−ởng việc làm Việc làm là một trong những kênh chính gắn kết tăng tr−ởng kinh tế với giảm nghèo. Khi thu nhập là yếu tố chính xác định nghèo đói và việc sản xuất ra sản phẩm là nguồn thu chính thì các cơ hội việc làm tạo thu nhập chắc chắn phải là yếu tố chủ đạo trong chiến l−ợc giảm nghèo. Điều này có thể gọi là ‘mối quan hệ việc làm’ giữa tăng tr−ởng và nghèo đói. Thật không may mối liên hệ tăng tr−ởng-việc làm-nghèo đói ch−a đ−ợc ghi nhận trong các cuộc tranh luận về chính sách vì ng−ời nghèo. 18
  19. Rõ ràng là tăng tr−ởng việc làm phụ thuộc vào tăng tr−ởng kinh tế. Xong các kết quả thực nghiệm cho thấy mối quan hệ này có nhiều khác biệt. Tốc độ tăng tr−ởng việc làm còn bị ảnh h−ởng bởi cơ cấu ngành trong tăng tr−ởng kinh tế, cũng nh− sự lựa chọn và mức độ hoạt động có hiệu quả của thị tr−ờng lao động. Nếu tăng tr−ởng tập trung trong các ngành có hầu hết ng−ời nghèo đang làm việc thì chắc chắn loại tăng tr−ởng này có ảnh h−ởng tích cực tới giảm nghèo. Ngoài ra, nếu quá trình tự do hoá th−ơng mại dẫn tới nền kinh tế mở cửa rộng hơn, ảnh h−ởng của nó tới các cơ hội việc làm phụ thuộc vào liệu sẽ có thêm hay bớt việc làm khi nguồn lực đ−ợc chuyển từ các ngành sản xuất hàng hoá phi th−ơng mại sang các ngành sản xuất hàng hoá th−ơng mại. Dựa vào các số liệu hiện có, chúng tôi kiểm tra xem liệu tăng tr−ởng việc làm có ảnh h−ởng tới thay đổi đói nghèo hay không, khi không xét tới hiệu ứng của tăng tr−ởng kinh tế tới đói nghèo,. Bảng A-4 cho tốc độ tăng tr−ởng việc làm trong các quốc gia nghiên cứu. Cũng nh− tr−ớc, chúng tôi chia các tr−ờng hợp ra làm 4 loại theo tốc độ tăng thu nhập đầu ng−ời (nhanh hay chậm) và tốc độ tăng tr−ởng việc làm (nhanh hay chậm). Tốc độ tăng tr−ởng việc làm thay đổi rất lớn. Ví dụ, kinh tế Trung Quốc tăng tr−ởng nhanh hơn trong thập kỉ 90 so với thập kỉ 80, xong trong khi việc làm tăng tr−ởng gần 5% trong thập kỉ 80, việc làm chỉ tăng tr−ởng có 1% trong thập kỉ 90 mặc dù kinh tế tăng tr−ởng nhanh hơn. Trái với tr−ờng hợp của Trung Quốc, tuy kinh tế tăng tr−ởng chậm nh−ng Sri Lanka đã có thể có tăng tr−ởng việc làm gần 4% trong thập kỉ 80. Kết quả phân tích đ−ợc đ−a ra ở Bảng 6 cho thấy ảnh h−ởng rõ ràng của tăng tr−ởng việc làm tới tốc độ thay đổi của đói nghèo, sau khi đã ‘kiểm soát’ các hiệu ứng ảnh h−ởng của tăng tr−ởng kinh tế tới đói nghèo. Trong 7 tr−ờng hợp có tăng tr−ởng nhanh cả về kinh tế và việc làm, tốc độ giảm nghèo trung bình đạt gần 5,5%, trong khi 6 tr−ờng hợp khác có tăng tr−ởng kinh tế nhanh nh−ng tăng tr−ởng việc làm thấp, tốc độ giảm nghèo trung bình đạt 4,2%. Tầm quan trọng của tăng tr−ởng việc làm trong việc góp phần giảm nghèo tỏ ra lớn hơn trong các tr−ờng hợp có tốc độ tăng tr−ởng kinh tế nói chung là chậm. Chúng tôi quan sát 19
  20. đ−ợc 7 tr−ờng hợp việc làm tăng tr−ởng cao hơn 2,5% một năm trong khi tăng tr−ởng thu nhập đầu ng−ời chỉ d−ới 3,5%. Trong các tr−ờng hợp đó, nghèo đói giảm trung bình khoảng 2%. Ng−ợc lại với các tr−ờng hợp này, trong 9 tr−ờng hợp có tăng tr−ởng chậm cả về kinh tế và việc làm, đói nghèo tăng trung bình khoảng 1% một năm. Các kết quả này khẳng định mạnh mẽ quan điểm cho rằng tăng tr−ởng việc làm là mấu chốt trong tăng tr−ởng vì ng−ời nghèo. Bảng 6 Tăng tr−ởng Kinh tế, Việc làm và Đói nghèo (%) Số tr−ờng Tốc độ tăng Tốc độ trung Tăng tr−ởng hợp tr−ởng việc bình về thay trung bình của làm trung đổi tỷ lệ độ co giãn của bình nghèo đói nghèo đối với tăng tr−ởng Tăng tr−ởng nhanh về thu nhập đầu ng−ời; Tăng tr−ởng nhanh về việc làm (≥ 2,5%) 7 3.3 -5.4 -1.02 Tăng tr−ởng nhanh về thu nhập đầu ng−ời; Tăng tr−ởng chậm về việc làm (< 2,5%) 6 1.8 -4.2 -0.84 Tăng tr−ởng chậm về thu nhập đầu ng−ời; Tăng tr−ởng nhanh về việc làm 7 3.1 -2.0 -0.91 Tăng tr−ởng chậm về thu nhập đầu ng−ời; Tăng tr−ởng chậm về việc làm 9 1.8 0.9 0.53 Nguồn: tính từ Bảng 1 và bảng A-4 (phụ lục số liệu thống kê) Tăng tr−ởng nông nghiệp Có khá nhiều tài liệu cho rằng không chỉ tăng tr−ởng kinh tế nói chung mà cả mô hình tăng tr−ởng đều có tác động tới đói nghèo (xem Ravallion (2001), Datt và Ravallion (2002)). Cụ thể là, do hầu hết đói nghèo tập trung ở nông thôn, tăng tr−ởng nông nghiệp có vai trò quan trọng trong quá trình giảm nghèo, thông qua hiệu ứng của tăng tr−ởng nông nghiệp trong nền kinh tế nông thôn và đồng thời cũng thông qua hiệu ứng lan toả tới nền kinh tế thành thị. Có rất ít quốc gia trên thế giới có tăng tr−ởng kinh tế nhanh và bền vững mà không có tăng tr−ởng nông nghiệp tr−ớc hoặc trong quá trình tăng tr−ởng kinh tế nhanh. Nh− Báo Cáo Phát Triển Con Ng−ời của UNDP (1997) chỉ rõ, phát triển nông nghiệp mạnh mẽ là đặc tính của các n−ớc đã thành công trong giảm nghèo trong các thời kỳ khác nhau. Vì vậy, chúng tôi kiểm tra ảnh h−ởng trực tiếp của tăng tr−ởng nông nghiệp 20
  21. tới đói nghèo sau khi đã ‘kiểm soát’ tác động của tăng tr−ởng kinh tế nói chung. Giả thuyết là với cùng tốc độ tăng tr−ởng kinh tế, tốc độ tăng tr−ởng nông nghiệp cao hơn có tác động nhiều hơn tới nghèo đói. Bảng A-5 đ−a ra tốc độ tăng tr−ởng nông nghiệp trong các quốc gia nghiên cứu. Thật thú vị khi ghi nhận rằng trong 10 tr−ờng hợp có tăng tr−ởng nông nghiệp nhanh đồng thời với tăng tr−ởng kinh tế nhanh, đói nghèo giảm mạnh gần 6% một năm trong tất cả các tr−ờng hợp, nh− Bảng 7 cho thấy. Trái với các tr−ờng hợp này, trong 3 tr−ờng hợp khi tăng tr−ởng nông nghiệp chậm hơn các ngành khác trong khi có tăng tr−ởng nhanh về kinh tế, kết quả giảm nghèo chỉ đạt có 2% một năm. Các bằng chứng chỉ ra rằng tiến bộ về giảm nghèo đã chậm lại (Trung Quốc trong thập kỉ 70, ấn Độ trong thập kỉ 80 và 90 và Thái Lan trong thập kỉ 90) vì ngành nông nghiệp tiến bộ chậm trong các thập kỉ đó. Bảng 7 Tăng tr−ởng Kinh tế, Phát triển Nông nghiệp và Đói nghèo (%) Số Tốc độ tăng Tốc độ trung Tăng tr−ởng tr−ờng tr−ởng nông bình về thay trung bình hợp nghiệp đổi tỷ lệ nghèo của độ co trung bình giãn của đói nghèo đối với tăng tr−ởng Tăng tr−ởng nhanh về thu nhập đầu ng−ời; Tăng tr−ởng nhanh về nông 10 4.4 -5.7 -1.04 nghiệp (≥ 3%) Tăng tr−ởng nhanh về thu nhập đầu ng−ời; Tăng tr−ởng chậm về nông 3 2.5 -2.0 -0.51 nghiệp (< 3%) Tăng tr−ởng chậm về thu nhập đầu ng−ời; Tăng tr−ởng nhanh về nông 7 3.9 -0.7 -0.26 nghiệp Tăng tr−ởng chậm về thu nhập đầu ng−ời; Tăng tr−ởng chậm về nông 9 2.1 -0.1 -0.08 nghiệp Nguồn: tính từ Bảng 1 và bảng A-5 (phụ lục số liệu thống kê) 21
  22. Chúng tôi còn quan sát thấy 7 tr−ờng hợp mặc dù tăng tr−ởng kinh tế nói chung là kém, xong tăng tr−ởng nông nghiệp lại cao hơn 3%. Trung bình trong các tr−ờng hợp đó, tốc độ giảm nghèo vào khoảng 0,7% một năm. Một điểm đáng chú ý là, mặc dù ngành nông nghiệp ở Pakistan đạt đ−ợc thành tựu đặc biệt tốt trong hai thập kỉ gần đây, tác động của nó tới đói nghèo ở nông thôn, và do đó tới đói nghèo chung, là không đáng kể. Trong một tài liệu gần đây, Sohail Malik (2003) đã cho rằng điều này là do một số lý do, ví dụ nh− mức độ bất bình đẳng cao, thiếu cơ hội việc làm phi nông nghiệp và giảm l−ơng thực tế của ng−ời nghèo ở nông thôn vì cơ giới hoá làm giảm nhu cầu lao động. Trong 9 tr−ờng hợp tăng tr−ởng chậm cả về kinh tế và nông nghiệp, thì tỷ lệ nghèo đói không thay đổi. Tăng tr−ởng xuất khẩu Mối quan hệ giữa tự do hoá th−ơng mại (đ−ợc thể hiện bằng việc chú trọng tìm kiếm thị tr−ờng xuất khẩu) và giảm nghèo và bất bình đẳng trong phạm vi mỗi quốc gia và trên toàn thế giới đã là một trong những đề tài th−ờng thấy trong các cuộc tranh luận hiện nay về tăng tr−ởng vì ng−ời nghèo. Cuộc tranh luận này đ−ợc thể hiện trong báo cáo nghiên cứu do Ban Th− Kí của Tổ Chức Th−ơng Mại Quốc Tế (TCTMQT) xuất bản năm 2000 về th−ơng mại, bất bình đẳng thu nhập và đói nghèo. Trong khi có một sự thống nhất chung rằng mở rộng xuất khẩu có thể thúc đẩy tăng tr−ởng kinh tế nhanh hơn, ảnh h−ởng trực tiếp của xuất khẩu tới đói nghèo, khi chúng ta đã ‘kiểm soát’ tác động của tăng tr−ởng kinh tế, lại tỏ ra không rõ ràng. Trong một nghiên cứu toàn diện, Alan Winters (2000) đã xác định một số liên hệ quan trọng giữa tự do hoá th−ơng mại và đói nghèo. Ông này chỉ ra rằng th−ơng mại có xu h−ớng thay đổi giá t−ơng đối của sản phẩm và yếu tố sản xuất, do đó tác động tịnh của th−ơng mại tới giảm nghèo phụ thuộc vào chiều (dấu) của sự thay đổi giá t−ơng đối của sản phẩm và yếu tố sản xuất. Ví dụ, nếu xuất khẩu là chủ yếu dựa vào sản phẩm của ngành chế tạo sử dụng nhiều lao động, xuất khẩu có thể đẩy l−ơng t−ơng đối của nhân công giản đơn và trình độ thấp 22
  23. lên cao và do đó đóng góp vào giảm nghèo. Điều này có lẽ đã xảy ra tại Đông á trong các thập kỉ 70 và 80. Xong trong thập kỉ 90, tự do hoá th−ơng mại có vẻ đã dẫn tới sự xuất hiện của các “vùng đất” thành thị với những ng−ời ‘h−ởng lợi’ chủ yếu tham gia trực tiếp vào các hoạt động phục vụ xuất khẩu và một số ít hoạt động phục vụ các hoạt động đó. Ví dụ, xuất khẩu công nghệ thông tin từ ấn Độ và xuất khẩu sản phẩm may mặc từ các n−ớc nh− Bangladesh và Cambodia chỉ hạn chế tập trung trong một số ít các trung tâm đô thị. Trong tr−ờng hợp Bangladesh và Cambodia, xuất khẩu đã không đóng góp nhiều vào giá trị gia tăng vì có tỷ lệ nhập khẩu cao trong sản phẩm xuất khẩu. Thiếu quan hệ hai chiều có nghĩa là mở rộng xuất khẩu có tác động không đáng kể tới tạo việc làm. Bảng A-6 đ−a ra tốc độ tăng tr−ởng xuất khẩu trong các quốc gia nghiên cứu. Một lần nữa, ở đây, chúng tôi chia các tr−ờng hợp ra làm 4 loại theo tốc độ tăng tr−ởng thu nhập đầu ng−ời (nhanh hay chậm) và tốc độ tăng tr−ởng xuất khẩu (nhanh hay chậm). ở các quốc gia có tăng tr−ởng nhanh, tốc độ giảm nghèo có vẻ ít nhạy cảm với kết quả xuất khẩu, nh− đã chỉ ra trong Bảng 8. Xong có một kết quả trái với phán đoán là trong một số tr−ờng hợp tăng tr−ởng kinh tế chậm, tốc độ tăng tr−ởng xuất khẩu cao lại có thể kéo theo tốc độ giảm nghèo thấp. Tuy vậy, phát hiện của chúng tôi về ảnh h−ởng của xuất khẩu tới đói nghèo là phù hợp với một số nghiên cứu thực nghiệm gần đây. Ví dụ nh− nghiên cứu của Agenor (2002), Ghura và những ng−ời khác (2002), Epaulard (2003) phát hiện là một khi đã tính đến hiệu ứng của thu nhập nói chung, mở cửa th−ơng mại không có ảnh h−ởng trực tiếp đáng kể tới tỷ lệ nghèo, thu nhập của ng−ời nghèo, hay độ co giãn của đói nghèo đối với tăng tr−ởng. Nói chung, có vẻ nh− xuất khẩu không có ảnh h−ởng trực tiếp đáng kể tới đói nghèo. Tác động của xuất khẩu chỉ đ−ợc nhận biết chủ yếu thông qua tác động của nó tới tốc độ chung của tăng tr−ởng kinh tế. Do vậy, không thể nói rằng xuất khẩu có vai trò quan trọng hay không trong việc ảnh h−ởng tới tính chất vì ng−ời nghèo của quá trình tăng tr−ởng. 23
  24. Bảng 8 Tăng tr−ởng Kinh tế, Xuất khẩu và Đói nghèo Số Tốc độ tăng Tốc độ trung Tăng tr−ởng tr−ờng tr−ởng xuất bình về thay trung bình của hợp khẩu trung đổi tỷ lệ nghèo độ co giãn của bình đói nghèo đối với tăng tr−ởng Tăng tr−ởng nhanh về thu nhập đầu ng−ời; Tăng tr−ởng nhanh về xuất 7 15.9 -5.2 -0.91 khẩu (≥10%) Tăng tr−ởng nhanh về thu nhập đầu ng−ời; Tăng tr−ởng chậm về xuất 6 7.0 -4.5 -0.98 khẩu (< 10%) Tăng tr−ởng chậm về thu nhập đầu ng−ời; Tăng tr−ởng nhanh về xuất 7 12.9 -0.1 -0.04 khẩu Tăng tr−ởng chậm về thu nhập đầu ng−ời; Tăng tr−ởng chậm về xuất 9 5.8 -0.6 -0.33 khẩu Nguồn: tính từ Bảng 1 và bảng A-6 (phụ lục số liệu thống kê) Theo phân tích trên, có vẻ tăng tr−ởng việc làm và tăng tr−ởng nông nghiệp là các yếu tố kinh tế vĩ mô xác định mức độ vì ng−ời nghèo. Lạm phát, ít nhất là đến một tỷ lệ nhất định, có vẻ nh− không có ảnh h−ởng tiêu cực tới đói nghèo, và vai trò của xuất khẩu chỉ là gián tiếp, thông qua đóng góp của nó vào tốc độ tăng tr−ởng kinh tế chung. Tóm lại, một chiến l−ợc giảm nghèo thành công cần tập trung vào việc đạt đ−ợc tốc độ tăng tr−ởng kinh tế cao và bền vững, và tăng tr−ởng này có hai đặc tính chủ yếu là: tốc độ tăng tr−ởng tạo việc làm cao và tăng tr−ởng nông nghiệp nhanhv. Đó là những kết luận cơ bản đ−ợc rút ra từ kinh nghiệm Châu á về giảm nghèo trong ba thập kỉ gần đâyvi. 4 Chính sách vì ng−ời nghèo Bây giờ chúng ta sẽ xem xét vai trò của chính sách ảnh h−ởng tới mức độ của các yếu tố kinh tế vĩ mô xác định tăng tr−ởng và mức độ vì ng−ời nghèo của chúng. Phân tích thực nghiệm trong các phần trên cho thấy nhìn từ góc độ giảm nghèo ở Châu á, trong khuôn khổ sự đánh đổi giữa tăng tr−ởng và lạm phát, lập tr−ờng chính sách có thể coi là định h−ớng cho tăng tr−ởng nhanh chứ không 24
  25. phải là để giảm lạm phát. Rõ ràng là đói nghèo trong khu vực này nhạy cảm với gia tăng thu nhập thực tế hơn là với gia tăng giá cả. Đây là một phát hiện quan trọng và cho thấy rằng trong cuộc tranh luận về “tăng tr−ởng và bình ổn”, quan điểm của ‘Đồng Thuận Washington’ là cực đoan, và các n−ớc có thể linh hoạt hơn nhiều trong lập tr−ờng chính sách của mình để áp dụng các chính sách định h−ớng tăng tr−ởng nhiều hơn. Việc xem xét thay đổi lập tr−ờng chính sách của các n−ớc Châu á trong thập kỉ 90 so với thập kỉ 80 cho phép đ−a ra những kết luận quan trọng sau: i) Mức độ thâm hụt tài khoá (theo phần trăm GDP) đã giảm ở hầu hết các quốc gia nghiên cứu, ngoại trừ Cambodia, CHDCND Lào, ấn Độ và Thái Lan (trong nửa sau của thập kỉ 90), xem Bảng A-7. Xong, con đ−ờng đạt đ−ợc điều chỉnh tài khoá lại khác nhau. Một số quốc gia nh− Bangladesh và Philippines đã chọn sử dụng một phần tăng thu của họ để giảm thâm hụt tài khoá và phần còn lại để tăng chi tiêu công. Nepal và Việt Nam cũng có mức tăng cao về tỷ lệ thu/GDP và kết hợp với chính sách giảm chi tiêu công để giảm đáng kể thâm hụt tài khoá. ở một số n−ớc nh− Indonesia, Malaysia, Pakistan và Sri Lanka, nỗ lực huy động nguồn lực bị chậm lại trông thấy. Các nuớc này đã buộc phải cắt nhiều khoản lớn trong chi tiêu công để ngăn chặn thâm hụt tài khoá. Trong tr−ờng hợp Pakistan và Srikanka, tỷ phần phần trăm của chi cơ bản trong GDP đã giảm gần một nửa. Chắc là ở các tr−ờng hợp các n−ớc này, chính sách tài khoá dã có ảnh h−ởng rất tiêu cực tới quá trình tăng tr−ởng. ii) Chính sách tiền tệ có xu h−ớng ít mở rộng hơn ở hầu hết các quốc gia nghiên cứu. Nh− Bảng A-8 chỉ rõ, trong thập kỉ 90, tỷ lệ tăng cung tiền đã thấp hơn hay chỉ bằng mức của thập kỉ 80, trừ Malaysia, Pakistan và Sri Lanka. Hệ quả là, lãi suất thực tế cao và chỉ có xu h−ớng giảm mạnh trong những năm gần đây. Việc thắt chặt chính sách tiền tệ ở các quốc gia trong khu vực có lẽ là để 25
  26. theo đuổi mục tiêu hạn chế lạm phát và tránh tiêu cực trong cán cân thanh toán. Do đó, ng−ời ta không ngạc nhiên khi thấy tỷ lệ lạm phát thấp hơn trong thập kỉ 90 ở hầu hết các n−ớc (xem Bảng A-3). Hai quốc gia, Indonesia và Pakistan, có lạm phát cao hơn, và trong tr−ờng hợp Pakistan, lạm phát tăng xuất phát từ sức ép lên cung tiền do chính phủ vỡ nợ trong nửa đầu thập kỉ đó. Trong tr−ờng hợp Indonesia, lạm phát gia tăng sau khủng hoảng tài chính Châu á, do GDP giảm mạnh và tỷ giá hối đoái bị phá giá đáng kể. iii) Trong thập kỉ 90, có nhiều hành động về tự do hoá th−ơng mại và chính sách tỷ giá hối đoái. Vào cuối thập kỉ, thuế nhập khẩu trung bình chỉ còn bằng một phần sáu mức thuế ở đầu thập kỉ ở Bangladesh, khoảng một nửa ở ấn Độ, và một phần ba ở Pakistan và Thái lan, một phần năm ở Philippines, và vân vân. Nh− Bảng A-9 cho thấy, cùng một lúc, hầu hết các n−ớc, trừ Bangladesh, Trung Quốc và Philippines, đã áp dụng chế độ thả nổi tỷ giá hối đoái có quản lý và cho phép phá giá giá trị thực đồng tiền của mình với tốc độ nhanh hơn so với thập kỉ 80. Mục tiêu của việc này rõ ràng là để khuyến khích xuất khẩu và hạn chế thâm hụt th−ơng mại. Thực tế là hầu hết các n−ớc đã có xuất khẩu tăng mạnh. Ví dụ, tốc độ tăng tr−ởng xuất khẩu ở các n−ớc nh− ấn Độ, Philippines và Việt Nam đã tăng hơn gấp hai lần. Chỉ có mỗi một tr−ờng hợp không thấy có gia tăng xuất khẩu là Pakistan. Vậy ảnh h−ởng của các lựa chọn chính sách đó tới mức độ đói nghèo trong khu vực nh− thế nào? Cả tiểu vùng Nam á đã tăng tr−ởng chậm hơn so với thập kỉ 80. Đông á đã tăng tr−ởng nhanh hơn, xong phần lớn là nhờ vào thành tích tăng tr−ởng đặc biệt cao của Trung Quốc, trong khi các n−ớc khác nh− Indonesia và Thái Lan, do bị ảnh h−ởng của khủng hoảng tài chính Châu á, đã có giảm sút về tăng tr−ởng. Một phần của việc giảm tốc độ tăng tr−ởng rõ ràng là do áp dụng chính sách thắt chặt tiền tệ nhằm đạt đ−ợc ổn định. Một vấn đề quan trọng khác là sự thay đổi nguồn gốc của tăng tr−ởng xuất phát từ việc chuyển h−ớng từ kích cầu trong n−ớc thông qua kích thích tài khoá và tiền tệ sang đáp 26
  27. ứng nhu cầu ngoại sinh, thông qua xuất khẩu, bằng việc áp dụng chính sách th−ơng mại và tỷ giá hối đoái tích cực. Tóm lại, sự pha trộn của các chính sách đó là không vì ng−ời nghèo. Hy sinh tăng tr−ởng để theo đuổi ổn định kinh tế vĩ mô, thể hiện ở mức lạm phát thấp, đã làm giảm ảnh h−ởng tới nghèo đói. Bùng phát xuất khẩu tất nhiên có đóng góp cho tăng tr−ởng nhanh hơn và do vậy đã dẫn tới, một cách không trực tiếp, kết quả giảm nghèo. Xong, nh− đã nêu ở trên, xuất khẩu không có ảnh h−ởng trực tiếp nhiều tới giảm nghèo và còn có thể làm trầm trọng hơn tình trạnh nghèo đói. Việc này tr−ớc hết là do xuất khẩu đã không thể kích thích tăng tr−ởng việc làm nhanh hơn. Xuất khẩu hàng hoá công nghiệp chế tạo trong khu vực tăng mạnh trong thập kỉ 90’s và việc này đã đóng góp vào tăng tr−ởng nhanh của ngành công nghiệp; xong việc làm trong ngành này thì lại không tăng nh− vậy. Một ví dụ cổ điển về thất bại này đ−ợc quan sát ở tr−ờng hợp Bangladesh. Xuất khẩu của n−ớc này, hầu hết là sản phẩm chế tạo nh− may mặc, tăng gần 12% một năm trong thập kỉ 90 và ngành công nghiệp tăng với tốc độ 7%, xong việc làm trong ngành công nghiệp lại giảm gần 4%. Do thâm hụt tài khoá giảm ở hầu hết các quốc gia và gần đây, lãi xuất thực có xu h−ớng giảm trong khi dự trữ ngoại tệ nói chung có xu h−ớng tăng trong cả khu vực, các quốc gia hoàn toàn có thể áp dụng kích thích tài khoá để đạt tăng tr−ởng nhanh hơn. Việc kích thích nh− vậy chắc sẽ không gây ra áp lực lạm phát trong lúc tỷ lệ lạm phát đang thấp ở mức một con số, nh− đã trình bày trong Bảng A-3. Và một mức tăng nhẹ tỷ lệ lạm phát sẽ không thể có tác động tiêu cực tới nghèo đói, nh− đã trình bày trong phần trên. Việc kích thích tài khoá có thể ở d−ới dạng mở rộng đầu t− công, mà đã bị cắt giảm ở nhiều n−ớc trong thập kỉ 90. Đầu t− công cần đ−ợc sử dụng cho phát triển con ng−ời và hạ tầng cơ sở mang lợi ích trực tiếp cho ng−ời nghèo. Luận điệu rằng đầu t− công cao hơn có thể “thoái giảm” đầu t− t− nhân là không xuất phát từ bằng chứng thực tế. ở nhiều n−ớc trong khu vực, đầu t− t− nhân và đầu t− 27
  28. công cùng gia tăng. Ví dụ tốt nhất cho quan hệ t−ơng hỗ đó là tr−ờng hợp Trung Quốc và Việt Nam. Bằng chứng đã đ−a ra hiệu ứng “lôi cuốn”, thông qua hiệu ứng số nhân quen thuộc cũng nh− tác động của kì vọng lợi nhuận và giảm giá thành do hạ tầng cơ cở đ−ợc cải thiện. Các n−ớc có vai trò hạn chế của đầu t− công nh− Cambodia, Indonesia, Nepal và Pakistan cũng có kết quả đầu t− yếu của khu vực t− nhân. Nh− vậy, chức năng của chính sách tài khoá là phải giúp nền kinh tế đạt đ−ợc tiềm năng tăng tr−ởng của mình và duy trì tốc độ tăng tr−ởng thông qua tái phân bổ thu nhập để tăng độ co giãn của đói nghèo đối với tăng tr−ởng. Đầu t− công là mấu chốt để đạt đ−ợc các mục đích này vì nó làm tăng năng lực của nền kinh tế và có thể đ−ợc thiết kế để làm đ−ợc việc này theo cách có lợi cho ng−ời nghèo. Xong, cần nhấn mạnh rằng trong một số tr−ờng hợp đặc biệt, còn tồn tại một số hạn chế trong việc sử dụng chính sách mở rộng tài khoá liên quan tới cấp vốn “qua thâm hụt” của chi tiêu cho đầu t− công nhiều hơn. Nếu chính phủ đang có các khoản nợ trong n−ớc và n−ớc ngoài lớn, một chính sách nh− vậy có thể dẫn tới vị trí tài khoá không bền vững. Đôi khi, có ng−ời cho rằng đây chính là tr−ờng hợp của Indonesia. Xong, khi tăng tr−ởng GDP là quá thấp so với tiềm năng thì chắc chắn có cơ sở cho việc dùng chính sách tài khoá, ít nhất là tạm thời, nh− một biện pháp phản chu kì. Một ý kiến khác đ−ợc đ−a ra cho rằng việc sử dụng chính sách tài khoá cần đ−ợc hạn chế khi có thất bại về “quản trị nhà n−ớc”, tham nhũng và hạn chế trong việc thực hiện các dự án khu vực công. Trong các tr−ờng hợp nh− vậy, việc cải thiện quản trị nhà n−ớc cần d−ợc tiến hành song song với việc thực hiện chính sách tài khoá tích cực hơn. Thái Lan đã phát kiến một cách riêng của mình trong việc tăng tổng cầu trong thập kỉ 90 bằng việc áp dụng một ch−ơng trình phân cấp tài khoá đầy tham vọng. Cần phải duy trì lập tr−ờng chính sách tiền tệ đã làm giảm lãi suất trong khu vực. Nh− đã nêu ở trên, nói chung khi tỷ lệ lạm phát đang thấp, có nhiều cơ 28
  29. hội cho việc sử dụng chính sách tiền tệ mở rộng. Chính sách tỷ giá hối đoái cần nhằm vào phòng ngừa việc giá đồng nội tệ quá cao để tránh giảm khả năng cạnh tranh. Hiện nay, có nhiều n−ớc trong khu vực đang có triệu chứng của căn “Bệnh Hà Lan”, bao gồm tăng giá đồng nội tệ do dự trữ ngoại tệ tăng nhanh. Chúng tôi sẽ thảo luận d−ới đây vấn đề bằng cách nào mà chính sách tài khoá và tiền tệ có thể cùng đ−ợc sử dụng để có đ−ợc tăng tr−ởng nông nghiệp cũng nh− khả năng hấp thụ lao động cao, vốn là những yếu tố căn bản của chiến l−ợc vì ng−ời nghèo. Chính sách phát triển nông nghiệp Trong vài thập kỉ gần đây, nông nghiệp Châu á đã phát triển một cách đáng kể. Nỗi ám ảnh về việc tăng dân số v−ợt quá khả năng của khu vực nông nghiệp trong việc đáp ứng nhu cầu của con ng−ời đã không xảy ra. Giá nông sản trong khu vực liên tục giảm trong một khoảng thời gian rất dài. Tuy vậy, ở cả các n−ớc Nam á và Đông á, tăng tr−ởng nông nghiệp đã bị chậm lại trong thập kỉ 90 so với thập kỉ 80. Nông nghiệp của Đông á tăng tr−ởng gần 5% trong thập kỉ 80, xong đã giảm xuống còn 3% trong thập kỉ 90, trong khi nông nghiệp của Nam á tăng tr−ởng 3,5% trong thập kỉ 80, đã giảm xuống còn 3% trong thập kỉ 90. Việc này ảnh h−ởng căn bản tới ng−ời nghèo ở nông thôn, chiếm từ 66% (ở Indonesia) tới 94% (ở Nepal) trong tổng số ng−ời nghèo. Thành tựu đáng kể của Trung Quốc về giảm nghèo trong những năm đầu sau cuộc cải cách ruộng đất một cách có hệ thống vào năm 1979 chủ yếu là do giá nông sản đ−ợc cải thiện một cách mạnh mẽ và do tăng chi tiêu công cho kinh tế nông thôn. Các hợp tác xã ở nông thôn bị tan rã, đất đai đ−ợc chia cho các hộ nông dân một cách rất bình đẳng, nông dân đ−ợc khuyến khích từ bỏ chính sách “l−ơng thực hàng đầu” tr−ớc đây để đa dạng hoá sản phẩm, và giá nông sản tăng nhiều cùng với sự gia tăng đáng kể nguồn cung cấp phân bón hoá học. Vào cuối 29
  30. thập kỉ 80, Khi Trung quốc chuyển h−ớng sang chiến l−ợc phát triển định h−ớng xuất khẩu tập trung các hoạt động kinh tế vào khu vực ven biển, có thể dễ dàng nhận thấy rằng quá trình tăng tr−ởng đã trở nên ít vì ng−ời nghèo hơn. T−ơng tự nh− vậy, khi ấn Độ có tăng tr−ởng nông nghiệp t−ơng đối nhanh (chủ yếu là do cuộc cách mạng xanh) vào thập kỉ 70 và nửa đầu thập kỉ 80, đói nghèo giảm, bất chấp có tăng tr−ởng kinh tế chậm. Tuy nhiên, việc tăng tr−ởng nông nghiệp chậm lại trong thập kỉ 90, kể cả khi có tăng tr−ởng kinh tế cao, đã có ảnh h−ởng tiêu cực tới giảm nghèo. Thêm vào đó là tăng tr−ởng rất bình đẳng và giảm nghèo đáng khâm phục ở Indonesia trong thập kỉ 70 và 80 chủ yếu là do đã chuyển một tỷ phần lớn đầu t− công vào khu vực nông thôn, và do cải cách chế độ th−ơng mại và tiếp thị trong n−ớc giúp cho việc giá cả nông sản đ−ợc cải thiện. Những ví dụ đó cho thấy nếu muốn tăng tr−ởng kinh tế có lợi cho ng−ời nghèo thì phải theo mô hình chuyển nguồn lực tới các ngành ng−ời nghèo đang lao động (nông nghiệp), khu vực họ đang sống (là các vùng t−ơng đối lạc hậu), yếu tố sản xuất do họ sở hữu (lao động không có tay nghề) và sản phẩm họ đang sử dụng (ví dụ nh− l−ơng thực). Chính sách thúc đẩy phát triển nông nghiệp cần phải tập trung vào những điểm sau: i) Đa dạng hoá nông nghiệp theo h−ớng sản xuất hàng hoá nông nghiệp sử dụng nhiều lao động và có giá trị cao nh− nghề nuôi ong và chăn nuôi gia cầm để có khuyến khích về lợi nhuận và gia tăng cơ hội việc làm. Việc này ban đầu có thể cần chính phủ can thiệp trong quá trình tiếp thị và cung cấp trợ giá tối thiểu để giúp nông dân quản lý đ−ợc rủi ro trong việc chuyển đổi sang các hoạt động kinh tế mới. ii) Củng cố quan hệ hai chiều giữa khu vực nông nghiệp và phi nông nghiệp ở nông thôn để tạo ra một vòng xoáy tăng tr−ởng thu nhập và việc làm. Đó là điều đã xảy ra ở nông thôn Trung Quốc trong thập kỉ 80 và đã giải thích hiện 30
  31. t−ợng tăng tr−ởng việc làm trong thời kì đó. Phát triển các doanh nghiệp nông thôn vừa và nhỏ về chế biến nông sản và cung cấp đầu vào nông nghiệp sẽ yêu cầu các thiết chế tài chính, kể cả chuyên phục vụ nông thôn hay không, phải mở rộng tiếp cận tín dụng nông thôn cho cả hoạt động nông nghiệp và phi nông nghiệp. iii) Đặt −u tiên cao hơn về phân bổ nguồn lực công vào phát triển nông thôn. Thực ra, trong thập kỉ 90, tỷ phần chi tiêu cho nông nghiệp của các chính phủ giảm mạnh trong toàn khu vực. Ví dụ, chi tiêu này giảm ở Indonesia từ trên 16% vào giữa thập kỉ 80 xuống chỉ còn 4% trong các năm gần đây, từ 11% xuống 4% ở Sri Lanka, từ 19% xuống 11% ở Nepal, và vân vân. Xu h−ớng này cần bị đảo ng−ợc. Có nhiều nghiên cứu đ−ợc tiến hành để xem rằng loại chi tiêu công nào đáp ứng d−ợc nhu cầu của ng−ời nghèo ở nông thôn. Các nghiên cứu đó đã chỉ ra rằng đầu t− vào đ−ờng, thuỷ lợi, điện khí hoá bản làng, nghiên cứu phát triển nông nghiệp, và khuyến nông có ảnh h−ởng lớn nhất tới năng suất nông nghiệp và đói nghèo. iv) Tập trung phân bổ lại tài sản cho ng−ời nghèo, Điều này bao gồm khả năng cải cách ruộng đất cấp tiến ở các n−ớc nh− Nepal, Philippines và Pakistan, nơi mà đất nông nghiệp đã đ−ợc phân chia một cách không công bằng. Thêm vào đó, các ch−ơng trình tín dụng vi mô nông thôn nh− ở Bangladesh có thể mang lại cho ng−ời nghèo, đặc biệt là phụ nữ, một số tài sản cơ bản. Chính sách tạo việc làm Trong hầu hết các n−ớc trong khu vực, tỷ phần lao động trong nông nghiệp đang cao. Ví dụ tr−ờng hợp cực đoan của các quốc gia kém phát triển hơn nh− Cambodia và Bangladesh, tỷ phần việc làm trong nông nghiệp là gần ba phần t−. Ng−ợc lại, tỷ phần lao động trong công nghiệp t−ơng đối nhỏ (vào khoảng 6 đến 20%) trong hầu hết các quốc gia. Số liệu về việc làm cho thấy rằng, trái với mong đợi, ở một số n−ớc nh− Bangladesh, ấn Độ, Mông cổ và 31
  32. Pakistan, tỷ phần lao động trong công nghiệp giảm trong thập kỉ 90. Chỉ có tỷ phần lao động trong ngành dịch vụ là tăng khá ở hầu hết các quốc gia Xong, do kết quả của việc tăng tr−ởng chậm của khu vực chính thức (có tổ chức), tăng tr−ởng chậm về số việc làm trong ngành công nghiệp hiện đại và tăng cung lao động đang gây áp lực lên ngành nông nghiệp, các hoạt động trong khu vực không chính thức đang phải chịu áp lực rất lớn. Điều này đã dẫn đến giảm năng suất lao động và mức thu nhập trong ngành dịch vụ. Cho nên, cũng không ngạc nhiên khi thấy một nửa số ng−ời nghèo là công nhân làm thuê chỉ làm theo giờ, l−ơng thấp và th−ờng xuyên làm việc trong môi tr−ờng độc hại. Các thành phố lớn của Châu á đẫ thấy sự bùng nổ của khu vực không chính thức và việc ‘đô thị hoá’ nghèo đói đang diễn ra. Các nhà hoạch định chính sách th−ờng có thái độ n−ớc đôi đối với khu vực không chính thức. Một mặt thì họ ghi nhận những vấn đề khu vực này gây ra nh− trốn thuế, các hoạt động phi pháp, ảnh h−ởng tiêu cực đến môi tr−ờng, v.v Xong mặt khác họ lại nhận thấy khu vực này hoạt động nh− “một cái đệm“ cho ng−ời nghèo vì ít nhất nó cũng mang lại cho ng−ời nghèo điều kiện sống tối thiểu. Trong khi các quy định cần đ−ợc cải thiện để phòng tránh một số tệ nạn, rõ ràng là khu vực không chính thức cũng sẽ cần đ−ợc hỗ trợ thông qua cải thiện cơ sở hạ tầng và các dịch vụ khác của chính phủ. Cùng lúc đó, phần năng động và tích cực của khu vực không chính thức bao gồm các doanh nghiệp vừa và nhỏ (SMEs), th−ờng tham gia vào sản xuất phục vụ xuất khẩu, sẽ cần đ−ợc khuyến khích thông qua tăng tiếp cận đến các dịch vụ hỗ trợ về quản lý và kĩ thuật, tín dụng của hệ thống ngân hàng. Trung Quốc là một ví dụ điển hình về chiến l−ợc tập trung vào phát triển doanh nghiệp vừa và nhỏ có thể có vai trò quan trọng nh− thế nào trong tăng tr−ởng và tạo việc làm. Kinh nghiệm của Bangladesh về vấn đề này cũng t−ơng tự. Trong thập kỉ 90, Bangladesh đã có thể đẩy nhanh tốc độ giảm nghèo chủ 32
  33. yếu là dựa vào tạo công ăn việc làm trong các ngành phi th−ơng mại (tức là công nghiệp nhỏ về xây dựng, dịch vụ, v.v ) Trong các vùng nông thôn, nh− đã thảo luận ở trên, tạo việc làm sẽ phải chủ yếu tập trung vào việc làm phi nông nghiệp. Một vài quốc gia, đặc biệt là Bangladesh và ấn Độ, đã sử dụng các ch−ơng trình xây dựng cơ sở hạ tầng nông thôn nh− một ph−ơng pháp hữu hiệu tạo việc làm cho các nhân công nghèo, đặc biệt là theo thời vụ. Hơn thế nữa, môi tr−ờng chính sách nói chung sẽ cần phải khuyến khích c−ờng độ lao động cao hơn trong tăng tr−ởng. Việc này sẽ bao gồm việc phát triển hệ thống các khuyến khích và các thể chế để tránh đầu t− có c−ờng độ vốn quá cao (tức là giữ tỷ giá hối đoái của đồng nội tệ trên đồng ngoại tệ quá cao và do vậy khuyến khích nhập khẩu máy móc rẻ, khuyến khích các xí nghiệp nông ngiệp cơ giới lớn thay vì khuyến khích các doanh nghiệp/trang trại nhỏ sử dụng nhiều lao động trong gia đình). Giảm tính dễ bị tổn th−ơng do điều kiện của thị tr−ờng lao động cũng sẽ là cần thiết để giảm nghèo trong số ng−ời nghèo có công ăn việc làm. Cải cách thể chế và luật pháp sẽ cần thiết phải đề cập các yếu tố đóng góp cho tính dễ bị ổn th−ơng đó. Một nghiên cứu gần đây của ILO đã đ−a ra sự ủng hộ cho ý t−ởng rằng l−ơng tối thiểu sẽ có thể cho kết quả tích cực trong giảm nghèo. Nghiên cứu này chỉ ra rằng l−ơng tối thiểu có tác động nhỏ tới việc giảm việc làm, trong khi đó lại cho những nhân công không có tay nghề một điều kiện sống chấp nhận đ−ợc (Saget (2001)). T−ơng tự nh− vậy, bảo trợ xã hội có thể giúp công nhân thích ứng với những sự thay đổi về cơ cấu và theo chu kì. Trong nhiều n−ớc đang phát triển, bảo trợ xã hội có xu h−ớng chỉ bao phủ (bảo trợ cho) nhân công trong khu vực chính thức, và không cung cấp bảo trợ cho hầu hết nhân công trong lực l−ợng lao động. Do vậy, cần thăm dò tìm hiểu việc xây dựng các cơ chế mới để mở rộng diện bao phủ của an sinh xã hội. 33
  34. 5 Kết luận Kinh nghiệm Châu á cho thấy mối quan hệ chặt chẽ, mặc dù thay đổi, giữa tăng tr−ởng và nghèo đói. Đối với cả khu vực, độ co giãn của đói nghèo đối với tăng tr−ởng đ−ợc −ớc tính bằng âm 0.9 trong thập kỉ 90 so với độ co giãn là âm 2 nếu tăng tr−ởng là trung tính với phân bổ. S− chênh lệch này dẫn đến kết quả gia tăng bất bình đẳng. Có vẻ nh− trong khi cả khu vực thành công về việc đạt tốc độ tăng tr−ởng kinh tế cao, lợi ích của tăng tr−ởng cho giảm nghèo lại hạn chế do thiếu chính sách tăng tr−ởng vì ng−ời nghèo. Việc phân tích các yếu tố kinh tế vĩ mô quyết định tăng tr−ởng vì ng−ời nghèo nh− lạm phát, tăng tr−ởng việc làm, và mô hình tăng tr−ởng theo ngành đã dẫn đến một số phát hiện quan trọng (có thể nói là bất ngờ). Một khi đã ‘kiểm soát’ tác động của tăng tr−ởng tới đói nghèo, mức độ đói nghèo không nhạy cảm với tỷ lệ lạm phát, ít nhất là ở mức lạm phát mà hầu hết các n−ớc Châu á đã gặp phải. T−ơng tự nh− vậy, trong khi gia tăng xuất khẩu có ảnh h−ởng gián tiếp tới đói nghèo thông qua giúp đạt tăng tr−ởng nhanh hơn, tác động trực tiếp của xuất khẩu tới đói nghèo lại hạn chế. Các bằng chứng thực nghiệm cho thấy rằng các yếu tố kinh tế vĩ mô chính quyết định tăng tr−ởng vì ng−ời nghèo là tốc độ tăng tr−ởng tạo việc làm và nông nghiệp. Trên cơ sở những phát hiện đó, ấn phẩm này đ−a ra một số khuyến nghị chính sách. Do có sự đánh đổi nhỏ giữa lạm phát và tăng tr−ởng trong việc tác động tới giảm nghèo và do hiện nay tỷ lệ lạm phát đang thấp, chúng tôi khuyến nghị rằng các quốc gia có thể linh hoạt hơn trong lập tr−ờng chính sách của họ về việc áp dụng các chính sách h−ớng tới tăng tr−ởng thay vì h−ớng tới ổn định. Đặc biệt, ấn phẩm này khuyến nghị áp dụng chính sách tài khoá phản chu kì mở rộng hơn, với các mức đầu t− công cao hơn và hỗ trợ bởi các chính sách tiền tệ và tỷ giá hối đoái phù hợp. ấn phẩm này kết thúc bằng việc mô tả cụ thể các chính sách đ−ợc thiết kế để đạt đ−ợc phát trển nông nghiệp nhanh hơn và tạo việc làm mạnh mẽ hơn. 34
  35. i Trong m−ời quốc gia Châu á có số liệu về tỷ lệ nghèo trong hai thập kỉ gần đây, tốc độ giảm nghèo đã giảm đi trong thập kỉ 90 so với thập kỉ 80 ở Philippines, trong khi có sự đảo ng−ợc về xu h−ớng đói nghèo trong thập kỉ 90’s so với xu h−ớng giảm nghèo trong thập kỉ 80 ở Indonesia, Malaysia, Pakistan và Sri Lanka. Tỷ lệ đói nghèo đã tăng trong cả hai thập kỉ ở Nepal. ii Phân tích kinh tế l−ợng dùng kĩ thuật OLS cũng đ−ợc thử nghiệm. Xong do số l−ợng quan sát hạn chế, kết quả tỏ ra rất nhạy cảm với một hoặc hai quan sát và, do vậy, không thể coi là kết quả mạnh về bản chất. Ví dụ, việc đ−a Mông Cổ và bộ số liệu đã làm thay đổi căn bản về bản chất của kết quả vì quốc gia này gặp phải gia tăng mạnh về nghèo đói trong thập kỉ 90 do giảm thu nhập đầu ng−òi và tỷ lệ lạm phát rất cao. Do vậy, kết quả hồi qui không đ−ợc trình bày ở đây, mặc dù các kết quả đó chỉ ra một mối quan hệ đáng kể giữa tăng tr−ởng và giảm nghèo đói. iii Điểm lựa chọn để quyết định phân loại xem tăng tr−ởng kinh tế là nhanh hay chậm ( tỷ lệ lạm phát là cao hay thấp, tăng tr−ởng việc làm là nhanh hay chậm, v.v ) chủ yếu là dựa vào giá trị trung bình của các giá trị trong mẫu của chúng tôi cũng nh− dựa vào kinh nghiệm quốc tế. iv Ba tr−ờng hợp bị loại ra là Indonesia, Malaysia, và Sri Lanka, đề trong thập kỉ 90’s. Hai tr−ờng hợp đầu vì khủng hoảng tài chính Châu á, và tr−ờng hợp sau cùng là do tình huống xung đột nghiêm trọng ở phía Bắc và Đông của quốc gia này. v Xem xét hai thái cực chúng ta thấy rằng trong 6 tr−ờng hợp tăng tr−ởng nhanh về thu nhập đầu ng−ời kèm theo tăng tr−ởng nhanh về việc làm và nông nghiệp, tốc độ giảm tỷ lệ nghèo trung bình một năm là cao ở mức 7%. Các tr−ờng hợp đó là: Trung Quốc (thập kỉ 80); Indonesia (thập kỉ 70); Malaysia (thập kỉ 70); Thái Lan (thập kỉ 70); Việt Nam (thập kỉ 90) và CHDCND Lào (PDR 90). Trái với các tr−ờng hợp đó, trong 8 tr−ờng hợp có tăng tr−ởng chậm về thu nhập đầu ng−ời và tăng tr−ởng chậm về việc làm và nông nghiệp, nghèo đói tăng với tốc độ trung bình là 1% một năm. vi Để kiểm tra liệu các phát hiện có bị ảnh h−ởng chủ yếu từ tr−ờng hợp Trung Quốc hoặc/và ấn Độ hay không, chúng tôi đã tiến hành các bài tập đó mà không tính tới tr−ờng hợp Trung Quốc cũng nh− không tính tới tr−ờng hợp Trung Quốc và ấn Độ. Các kết quả là t−ơng đối nh− nhau trong các cách làm đó. 35
  36. Phụ lục số liệu thống kê Bảng A-1 Tỷ lệ nghèo đói theo Chuẩn Quốc Gia ở các quốc gia và trong các năm khác nhau (% dân số) Quốc gia 1970 1980 1990 2000 Bangladesh 71.0 (73) 52.3 (83) 49.7 (91) 39.8 Cambodia - - 39.0 (94) 51.1 (99) Trung Quốc 33.0 31.0 (78) 9.0 3.2 ấn Độ 55.6 48.4 (78) 38.9 (88) 28.6 (99) Indonesia 60.0 26.5 (81) 15.1 18.2 (99) CHCDND Lào - - 53.0 31.5 Malaysia 18.0 9.0 6.1 (89) 8.1 (99) Mông Cổ - - 17.0 (92) 35.6 (98) Nepal - 36.2 (77) 40.0 (89) 42.0 (96) Pakistan 46.5 30.7 (79) 26.1 (91) 32.6 (99) Philippines 61.6 (71) 59.7 (85) 45.2 (91) 40.0 Sri Lanka 37.0 (63) 30.9 (85) 19.9 (91) 25.2 (96) Thái Lan 26.0 17.0 18.0 14.2 Việt Nam - - 75.0 (88) 32.0 (02) Ghi chú: Số trong ngoặc là năm ghi nhận tỷ lệ nghèo. Nguồn: UNDP (2003b); ESCAP (2002); ESCAP và UNDP (2003) và Ngân Hàng Thế Giới (2004) 34
  37. Table A-2 Mức độ bất bình đẳng ở các quốc gia và trong các năm khác nhau (Hệ số Gini %) Quốc gia 1970 1980 1990 2000 Bangladesh 36.8 (73) 39.0(81) 28.9(89) 31.8 Cambodia - - 37.4 40.4 (97) Trung Quốc 27.9 32.0 34.6 40.3 (98) ấn Độ 30.4 31.5(83) 29.7 37.8 (97) Indonesia 30.7 31.8 33.1 30.3 CHCDND Lào - - 30.4(92) 37.0 (97) Malaysia 51.8 51.0(79) 48.3(89) 49.2 (97) Mông Cổ - - 37.4 44.0 (98) Nepal - 30.1(84) 33.4(89) 36.7 (96) Pakistan 33.0 37.3(79) 40.7 33.0 (98) Philippines 48.3 (71) 46.1(85) 47.7(91) 46.1 Sri Lanka 31.2 42.0 30.1 34.4 (96) Thái Lan 49.9 (71) 47.3(81) 42.9 43.2 Việt Nam - - 35.7(92) 36.1 (98) Ghi chú: Số trong ngoặc là năm ghi nhận mức độ bất bình đẳng. Nguồn: UNDP (2003a); UNDP (2003b) và Ngân Hàng Thế Giới (2003) 35
  38. Table A-3 Tỷ lệ lạm phát ở các quốc gia và trong các thập kỉ khác nhau (%) Quốc gia Thập kỉ 70 Thập kỉ 80 Thập kỉ 90 2000-2002 Bangladesh 7.4 5.2 2.5 Cambodia 5.4 -0.7 Trung Quốc 10.0 11.8 7.5 0.3 ấn Độ 8.2 8.9 9.1 3.8 Indonesia 17.5 8.6 14.1 7.6 CHCDND Lào 34.1 16.4 Malaysia 6.0 3.2 3.6 1.5 Mông Cổ 65.6 9.8 Nepal 10.2 8.9 2.1 Pakistan 12.4 7.0 9.2 3.8 Philippines 14.9 13.7 8.6 5.2 Sri Lanka 8.9 12.4 9.7 10.2 Thái Lan 10.0 4.4 4.5 1.6 Việt Nam 3.7 -1.1 Nguồn: Ngân Hàng Thế Giới (2003) và Ngân hàng Phát triển Châu á (2003) 36
  39. Table A-4 Tốc độ tăng tr−ởng việc làm ở các quốc gia và trong các thập kỉ khác nhau (%) Quốc gia Thập kỉ 70 Thập kỉ 80 Thập kỉ 90 Bangladesh 2.3 1.4 Cambodia 2.8 Trung Quốc 2.2 4.7 1.1 ấn Độ 2.1 2.2 2.4 Indonesia 2.5 3.0 1.8 CHCDND Lào 2.9 Malaysia 3.2 3.4 3.2 Mông Cổ 0.6 Nepal 1.8 3.1 Pakistan 3.1 2.0 2.1 Philippines 2.9 2.9 2.1 Sri Lanka 2.1 3.6 2.2 Thái Lan 3.1 3.1 0.4 Việt Nam 2.9 Nguồn: ILO (2003) và các báo cáo việc làm khác nhau của ILO 37
  40. Table A-5 Tốc độ tăng tr−ởng nông nghiệp ở các quốc gia và trong các thập kỉ khác nhau (%) Quốc gia Thập kỉ 70 Thập kỉ 80 Thập kỉ 90 Bangladesh - 2.3 1.4 Cambodia - - 2.8 Trung Quốc 2.2 4.7 1.1 ấn Độ 2.1 2.2 2.4 Indonesia 2.5 3.0 1.8 CHCDND Lào - - 2.9 Malaysia 3.2 3.4 3.2 Mông Cổ - - 0.6 Nepal - 1.8 3.1 Pakistan 3.1 2.0 2.1 Philippines 2.9 2.9 2.1 Sri Lanka 2.1 3.6 2.2 Thái Lan 3.1 3.1 0.4 Việt Nam - - 2.9 Nguồn: Ngân Hàng Thế Giới (2003) 38
  41. Table A-6 Tốc độ tăng tr−ởng xuất khẩu ở các quốc gia và trong các thập kỉ khác nhau (%) Quốc gia Thập kỉ 70 Thập kỉ 80 Thập kỉ 90 Bangladesh 10.4 11.7 Cambodia 22.7 Trung Quốc 6.9 12.1 17.5 ấn Độ 6.4 6.0 13.6 Indonesia 9.5 1.4 7.7 CHCDND Lào 15.7 Malaysia 8.1 10.7 12.5 Mông Cổ 8.8 Nepal 11.5 12.7 Pakistan 2.6 8.8 5.2 Philippines 10.3 4.0 8.1 Sri Lanka 1.8 6.7 Thái Lan 9.9 14.1 10.8 Việt Nam 27.4 Nguồn: Ngân Hàng Thế Giới (2003) 39
  42. Table A-7 Thu, chi và thâm hụt tài khoá ở các quốc gia và trong các thập kỉ khác nhau (%) Quốc gia Thu Chi Thâm hụt tài khóa Thập kỉ Thập kỉ Thập kỉ Thập kỉ Thập kỉ Thập kỉ 80 90 80 90 80 90 Bangladesh 6.4 9.1 11.4 13.1 -4.9 -4.0 Cambodia 4.9 7.5 7.2 12.6 -2.3 -5.1 Trung Quốc 19.3 12.7 21.9 14.6 -2.7 -1.8 ấn Độ 12.7 10.2 19.0 16.5 -6.3 -6.3 Indonesia 17.1 16.7 19.5 17.4 -2.5 -0.7 CHCDND Lào 5.3 40.4 12.0 70.3 -6.7 -29.9 Malaysia 24.9 22.8 30.5 23.5 -5.6 -0.8 Mông Cổ 27.5 32.4 -5.0 Nepal 9.4 11.0 19.6 19.2 -10.2 -8.2 Pakistan 20.4 19.0 29.1 26.6 -8.7 -7.6 Philippines 14.2 17.4 16.8 19.1 -2.6 -1.7 Sri Lanka 21.5 18.3 32.0 28.3 -10.5 -10.0 Thái Lan 16.5 17.0 16.0 16.9 0.5 0.0 Việt Nam 13.7 18.2 21.9 21.6 -8.1 -3.4 Nguồn: Ngân Hàng Phát Triển Châu á (2003) 40
  43. Table A-8 Tăng tr−ởng cung tiền và l∙i suất thực tế ở các quốc gia và trong các thập kỉ khác nhau (%) Quốc gia Tăng tr−ởng của cung tiền Lãi suất thực Thập kỉ 80 Thập kỉ 90 Thập kỉ 80 Thập kỉ 90 Bangladesh 20 13 4.7 10.2 Cambodia 28 9.7 Trung Quốc 24 25 2.5 2.5 ấn Độ 17 17 7.4 6.6 Indonesia 27 25 11.9 7.3 CHCDND Lào 115 51 1.2 Malaysia 11 17 7.1 4.5 Mông Cổ 53 45.9 Nepal 20 19 4.3 5.6 Pakistan 13 16 4.8 5.4 Philippines 21 19 5.4 6.4 Sri Lanka 16 18 1.3 7.8 Thái Lan 20 13 9.6 8.0 Việt Nam 31 8.2 Nguồn: Ngân Hàng Thế Giới (2003) 41
  44. Table A-9 Tốc độ giảm tỷ giá hối đoái và mức thuế trung bình ở các quốc gia khác nhau (%) Quốc gia Tốc độ giảm tỷ giá hối đoái Mức thuế trung bình Thập kỉ 80 Thập kỉ 90 1990 2000 Bangladesh 1.2 -1.0 88.2 21.0 Cambodia 13.6 Trung Quốc 0.8 -1.0 32.5 14.3 ấn Độ -0.5 1.1 56.2 28.2 Indonesia 3.3 13.7 13.2 5.4 CHCDND Lào 10.1 1.2 14.2 Malaysia -1.0 0.6 9.9 5.8 Mông Cổ -47.5 Nepal -0.7 0.6 17.5 16.8 Pakistan 1.3 0.3 46.3 14.7 Philippines -0.4 -1.7 22.4 4.0 Sri Lanka -3.0 -2.9 26.9 7.2 Thái Lan -2.1 0.7 33.0 9.7 Việt Nam 5.4 18.4 15.1 Nguồn: Ngân Hàng Thế Giới (2003) 42
  45. Phụ lục 1 Cần thiết phải có một thảo luận về th−ớc đo cụ thể đã đ−ợc sử dụng để l−ợng hoá tỷ lệ nghèo đói. Hầu hết các nghiên cứu dùng số liệu về tỷ lệ nghèo dựa trên cơ sở chuẩn thu nhập 1 Đô La Mĩ (PPP - sức mua t−ơng đ−ơng) một đầu ng−ời 1 ngày. Một số nghiên cứu khác lại dùng thay đổi tỷ phần thu nhập của nhóm 20% nghèo nhất trong tổng thu nhập nh− một th−ớc đo gần đúng để đo sự thay đổi về nghèo đói (ví dụ, Romer và Gragerty (1997), Dollar và Kraay (2001), và Ghura, Leite và Tsangarides (2002)). Cả hai cách tiếp cận này đều gặp phải nhiều kiểu phê phán. Một số tác giả nh− Bhalla (2002) và Reddy and Pogge (2000) phê phán cách tiếp cận thứ nhất vì sức mua so sánh của một đô la của ng−ời dân trong các quốc gia nghèo không đ−ợc đo một cách chính xác. Ước tính về sức mua của ng−ời nghèo là căn cứ vào việc đánh giá khả năng (của ng−ời nghèo về việc) mua một hàng hoá hay dịch vụ nào đó mà nền kinh tế phải cung cấp. Xong ng−ời nghèo th−ờng không sử dụng các dịch vụ (và nói chung dịch vụ ở các n−ớc có thu nhập thấp là rẻ hơn nhiều một cách t−ơng đối so với các hàng hoá khác trong rổ hàng hoá có thể mua đ−ợc bằng sức mua của 1 đô la trung bình giữa các n−ớc). Tuy vậy, dịch vụ vẫn đ−ợc đ−a vào rổ hàng hoá của ng−ời nghèo, và do vậy, thể hiện một sức mua bị lạm phát của ng−ời nghèo. Ng−ợc lại, cách tiếp cận thứ hai cũng bị phát hiện là có vấn đề rằng thu nhập của nhóm 20% nghèo nhất không đại diện đầy đủ cho thu nhập của ng−ời nghèo. Trong nhiêù n−ớc đang phát triển, 30 đến 50% dân số sống d−ới chuẩn nghèo. Chúng tôi dựa vào các −ớc tính tỷ lệ nghèo dùng chuẩn quốc gia. Có lẽ các −ớc tính này lần đầu tiên đ−ợc sủ dụng để phân tích quan hệ giữa tăng tr−ởng và đói nghèo. Vì các −ớc tính này là đặc thù cho từng quốc gia và hầu hết do các cơ quan thống kê quốc gia đ−a ra, chúng dễ đ−ợc các chính phủ quốc gia chấp nhận. Xong vấn đề chính của các số liệu này là khả năng so sánh giữa các quốc gia. Vì các chuẩn quốc gia nói chung đ−ợc tính từ chi tiêu tiêu dùng cần để có một mức hấp thụ dinh d−ỡng tối thiểu (đo bằng calo) cho một ng−ời, ở đây không có một sự chuẩn hoá về sự lựa chọn một mức hấp thụ dinh d−ỡng tối thiểu giữa các n−ớc khác nhau. Xong, nếu phân tích không dựa vào tỷ lệ đói nghèo mà vào sự thay đổi tỷ lệ đó thì vấn đề có lẽ sẽ ít nghiêm trọng hơn. Lý do chúng tôi sử dụng −ớc tính nghèo đói dựa trên chuẩn quốc gia chứ không dựa trên chuẩn quốc tế ($1 PPP một ng−ời một ngày), tr−ớc hết là vì h−ớng thay đổi của đói nghèo đo bằng hai ph−ơng pháp là khác nhau đối với một số n−ớc, đặc biệt là trong thập kỉ 90. Bảng B-1 cho thấy sự khác biệt về xu h−ớng giữa hai cách tiếp cận đối với 5 quốc gia, đó là, Bangladesh, Cambodia, Indonesia, Malaysia và Pakistan (trong số 14 quốc gia, trong thập kỉ 90). Sự khác biệt là đặc biệt cao trong tr−ờng hợp 3 n−ớc cuối cùng. Indonesia và Malaysia gặp khủng hoảng kinh tế sau năm 1997 và đặc biệt là Indonesia đã gặp phải suy giảm GDP nghiêm trọng. Các −ớc tính về nghèo đói ngay sau cuộc khủng hoảng tài chính Châu á cho thấy nghèo đói tăng mạnh. Mặc dù nền kinh tế đ−ợc phục hồi một chút từ đó đến nay, 43
  46. xong thật khó mà tin đ−ợc rằng đói nghèo có thể giảm đ−ợc mạnh nh− các −ớc tính dựa trên chuẩn nghèo quốc tế đ−a ra. T−ơng tự nh− vậy, Pakistan có tăng tr−ởng chậm trong thập kỉ 90 và mọi ng−ời đều cho rằng nghèo đói gia tăng đáng kể trong giai đoạn đó. Hiện nay, chính phủ Pakistan đang dặt trọng tâm cao về giảm nghèo và thất nghiệp. Theo −ớc tính dựa trên chuẩn 1 đô la Mĩ PPP một ng−ời một ngày, tỷ lệ nghèo ở Pakistan giảm từ 48% năm 1990 xuống còn 31% trong năm 1996. Điều này xem ra rất khó tin. Bảng B-1 H−ớng thay đổi tỷ lệ nghèo theo các th−ớc đo nghèo đói khác nhau Thập kỉ 80 Thập kỉ 90 Chuẩn quốc Chuẩn quốc Chuẩn quốc Chuẩn Quốc gia tế gia tế quốc gia Bangladesh Tăng Giảm Tăng Giảm Cambodia Giảm Tăng Trung Quốc Giảm Giảm Giảm Giảm ấn Độ Giảm Giảm Giảm Giảm Indonesia Giảm Giảm Giảm Tăng CHCDND Lào Giảm Giảm Malaysia Giảm Giảm Giảm Tăng Mông Cổ Tăng Nepal Giảm Tăng Tăng Pakistan Giảm Giảm Giảm Tăng Philippines Giảm Giảm Giảm Giảm Sri Lanka Giảm Giảm Tăng Tăng Thái Lan Giảm Tăng Giảm Giảm Việt Nam Giảm Giảm Nguồn: Ngân Hàng Thế Giới, 2003, và từ các bảng khác nhau trong tài liệu của Pasha và Palanivel, 2003 44
  47. Tài Liệu Tham Khảo Adams, R. H. 2003. “Tăng Tr−ởng Kinh Tế , bất bình đẳng và đói nghèo: Phát hiện từ bộ số liệu mới”. Tài liệu nghiên cứu chính sách của Ngân Hàng Thế Giới, số 972, Ngân Hàng Thế Giới, Washington D.C. Agenor, P. R. 2002. “Điều chỉnh kinh tế vĩ mô và ng−ời nghèo: Các vấn đề phân tích và bằng chứng giữa các quốc gia.”, Tài liệu nghiên cứu chính sách của Ngân Hàng Thế Giới, số 2788, Ngân Hàng Thế Giới, Washington D.C. ADB (Ngân Hàng Phát Triển Châu á). 2003. “Các chỉ số chính của các n−ớc đang phát triển ở Châu á và Thái Bình D−ơng năm 2003.” ADB, Manila. Bhalla, S. 2002. “Thử hình dung sẽ không có quốc gia – Nghèo đói, bất bình đẳng và tăng tr−ởng trong kỉ nguyên toàn cầu hoá.” Viện Kinh tế thế giới, Washington. Bruno, M., M. Ravallion và L. Squire. 1998. “Bình đẳng và tăng tr−ởng trong các nn−ớc đang phát triển: Viễn cảnh cũ và mới về các vấn đề nghèo dói.” Trong sách Phân bổ thu nhập và tăng tr−ởng chất l−ợng cao. Do Vito Tanzi và Ke- young Chu biên soạn, Cambridge, Massachusetts: MIT. Datt, G. và M. Ravallion. 2002. “Tại sao tăng tr−ởng kinh tế lại vì ng−ời nghèo hơn ở một số bang của ấn Độ so với các bang khác?.” Tạp chí kinh tế phát triển, Vol. 68, pp. 381-400. Dollar, D. và A. Kraay. 2001. “Tăng tr−ởng tốt cho ng−ời nghèo.” World Bank Policy Tài liệu nghiên cứu chính sách của Ngân Hàng Thế Giới, số 2587, Washington, DC. Easterly, W. và S. Fischer. 2001. “Lạm phát và ng−ời nghèo”. Tạp chí Tiền tệ, tín dụng và ngân hàng Vol. 33, pp. 160-79. ESCAP (Uỷ ban kinh tế và xã hội Châu á và Thái Bình D−ơng). 2002. “Khảo sát kinh tế và xã hội Châu á và Thái Bình D−ơng năm 2002” LHQ, New York. 45
  48. ESCAP và UNDP. 2003. “Khuyến khích Mục Tiêu phát triển thiên niên kỉ ở Châu á và Thái Bình D−ơng - Đối mặt với thách thức của Giảm nghèo.”, LHQ, New York. Ghura, D., C. Leite, và C. Tsangarides. 2002. “Tăng tr−ởng có đủ không? Chính sách kinh tế vĩ mô và Giảm Nghèo.” Tài liệu công tác 02/118, Quĩ Tiện Tệ Quốc Tế, Washington, DC. Epaulard, A. 2003. “Thành tựu kinh tế vĩ mô và Giảm Nghèo.” Tài liệu công tác WP/03/72, Quĩ Tiện Tệ Quốc Tế, Washington, DC. ILO (Tổ chức lao động quốc tế). 2003. “Xu thế việc làm toàn cầu.”, Geneva. ILO, Báo cáo việc làm hay thống kê lao động hàng năm, Các báo cáo khác nhau Malik, J. Sohail. 2003. “Tăng tr−ởng nông nghiệp và nghèo đói ở nông thôn Pakistan: Xem xét lại các bằng chứng”, Ngân Hàng Phát Triển Châu á Pasha, H. A. và T. Palanivel. 2003. “Kinh tế vĩ mô của Giảm nghèo: Phân tích kinh nghiệm của 11 n−ớc Châu á” Tài liệu thảo luận số 3, UNDP, Ch−ơng trình khu vực Châu á và Thái Bình D−ơng về Kinh tế vĩ mô của Giảm nghèo. Ravallion, M. 2001. "Tăng tr−ởng, bất bình đẳng và ngèo đói: Xem bên d−ới những con số trung bình.” Phát triển thế giới, Vol. 29, No. 11. trang 1803-15. Ravallion, M. và S. Chen. 1997. “Số liệu điều tra mới nói với chúng ta điều gì về những thay đổi gần đây về phân bổ và nghèo đói?,” Tạp chí Kinh tế của Ngân Hàng Thế Giới, 11(2): 357-82. Reddy, S. G., và T. W. Pogge, 2002, “Làm thế nào để không đếm ng−ời nghèo,” (bản số 3.0), mimeo, Barnard College, New York. Roemer, M. và M. Gugerty. 1997. “Tăng tr−ởng Kinh tế có giảm nghèo không?.” CAER Tài liệu thảo luận số 4, Cambridge, Massachusetts. Saget, C. 2001. “L−ơng tối thiểu có phải là một công cụ hữu hiệu để khuyến khích việc làm tốt và giảm nghèo hay không? Kinh nghiệm của một số n−ớc đang phát triển” Tài liệu về việc làm, 2001/3, ILO, Geneva. 46
  49. UNDP (Ch−ơng Trình Phát Triển Liên Hợp Quốc). 2003a. “Human Development Report 2003.” New York: Oxford University Press. UNDP 2003. “Kinh tế vĩ mô của Giảm nghèo: Các nghiên cứu tr−ờng hợp quốc gia ở Bangladesh, Cambodia, Trung Quốc, Indonesia, Mông cổ, Nepal, Sri Lanka, và Việt Nam”, UNDP, Ch−ơng trình Khu Vực về Kinh tế vĩ mô của Giảm nghèo, mimeo. UNDP 1997. “Báo cáo phát triển con ng−ời 1997.” New York: Oxford University Press. Winters, A. L. 2000. “Th−ơng mại và Đói nghèo: Có liên hệ gì không?” Trong sách của Tổ chức th−ơng mại quốc tế (WTO), Th−ơng mại, Thu Nhập, bất bình đẳng thu nhập và nghèo đói, Geneva: WTO Nghiên cứu đặc biệt số5 (Tháng 6 2000), trang 43-69. Ngân Hàng Thế Giới 2004. “Báo Cáo Phát Triển Việt Nam, 2004”, Washington DC Ngân Hàng Thế Giới 2003 “Các chỉ số phát triển thế giới - CD ROM.” Ngân Hàng Thế Giới, Washington DC. 47
  50. Ch−ơng trình phát triển Liên Hợp Quốc (UNDP) là mạng l−ớt phát triển của Liên Hợp Quốc (LHQ) rộng khắp trên 130 n−ớc, gắn kết tri thức, kinh nghiệm, và nguồn lực giữa các quốc gia khác nhau. Ch−ơng trình khu vực Châu á - Thái Bình D−ơng về Kinh tế vĩ mô của Giảm nghèo là ch−ơng trình của Văn phòng Châu á - Thái Bình D−ơng, UNDP. Ch−ơng trình đề cập vấn đề giảm nghèo trong các khuôn khổ kinh tế quốc gia và đ−a ra các lựa chọn chính sách thực tiễn nhằm hỗ trợ để cho quá trình bình ổn, cơ cấu lại nền kinh tế và tăng tr−ởng trở nên vì ng−ời nghèo hơn trong khu vực. D−ới ảnh h−ởng của nghiên cứu tr−ờng hợp đầu đ−ợc tiến hành vào năm 2001 tại Mông Cổ, Ch−ơng trình hiện nay đang đ−ợc tiến hành trên 12 quốc gia: Bangladesh, Cambodia, Trung Quốc, ấn Độ, Indonesia, Iran, Mông Cổ, Myanmar, Nepal, Samoa, Sri Lanka and Việt Nam. Nhằm hỗ trợ cổ vũ cho các chính sách kinh tế vĩ mô có tác động tích cực tới nghèo đói thông qua đạt đ−ợc bình đẳng và tăng tr−ởng, Ch−ơng trình áp dụng ba b−ớc: nghiên cứu chính sách; nâng cao năng lực học tập và xây dựng chính sách trong khu vực; và chia sẻ chính sách, vận động và cung cấp khuyến nghị chính sách. Để có thêm thông tin, xin truy cập trang web của Ch−ơng Trình: www.asiapropoor.net ấn phẩm này là một phần trong một sê ri ấn phẩm nhằm chia sẻ các phát hiện của các nghiên cứu đang đ−ợc tiến hành của Ch−ơng Trình để hỗ trợ việc chia sẻ ý t−ởng về chính sách kinh tế vì ng−ời nghèo. Một mục tiêu của sê ri nghiên cứu này là cung cấp các phát hiện càng sớm càng tốt cho các nhà hoạch định chính sách và những ng−ời quan tâm khác kể cả khi các nghiên cứu đó ch−a hoàn chỉnh/trau chuốt. Các báo cáo nghiên cứu có ghi tên các tác giả để dùng cho việc trích dẫn. Các phát hiện, cách diễn giải và kết luận trong các nghiên cứu này là hoàn toàn của các tác giả, và không nhất thiết là thể hiện quan điểm của UNDP. Ch−ơng trình khu vực Châu á - Thái Bình D−ơng về Kinh tế vĩ mô của Giảm nghèo, UNDP, Nhà UN, GPO box Số 107 Kathmandu Phone: 977-1-5542682/5542817 Fax: 977-1-5542863 www.asiapropoor.net 48